Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19686/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: самовольная постройка - объекты недвижимости - угроза жизни и здоровью граждан - международный договор - согласие собственника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19686/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 24.12.2013 б/н общества с ограниченной ответственностью "Синтро" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 по делу N А40-78796/2011-135-208 Арбитражного суда г. Москвы по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (далее - префектура) к обществу с ограниченной ответственностью "Синтро" (далее - общество), Компании "ИНВЕСТМЕНТ АДВАЙЗОРИ СЕРВИС ЛИМИТЕД" (далее - компания) о признании возведенного здания (торговый павильон) общей площадью 73 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, вл. 31/4, стр. 2, самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольно возведенный объект; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу право осуществить снос самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа Тверского района города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 08.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке общество указывает, что требование истца об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявленное в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, не может быть квалифицировано как негаторный иск, в связи с чем подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Исковые требования мотивированы тем, что торговый павильон ответчика является самовольной постройкой, поскольку земельный участок не предоставлялся под осуществление капитального строительства и таким образом он был возведен без согласия собственника, кроме того, объект возведен без разрешения на осуществление капитального строительства, в связи с чем является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае требование префектуры об освобождении земельного участка от самовольной постройки направлено на освобождение занятого земельного участка, принадлежащего городу Москве в силу закона, поскольку объект недвижимого имущества создан на указанном земельном участке без согласия истца, в связи с чем является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку возведение спорного объекта на земельном участке осуществлено в 1998 году, а право собственности на этот объект зарегистрировано за обществом в декабре 2000 года, о чем истцу было известно.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя ранее принятые судебные акты, суд кассационной инстанции сослался на противоречивость выводов судов относительно соответствия или несоответствия спорного объекта признакам капитального строения и его отнесения к объектам недвижимого имущества, указал на необходимость при новом рассмотрении обсудить вопрос о назначении строительно-технической экспертизы по вопросам отнесения спорного объекта к капитальному строению, соответствия его строительным нормам и правилам, исследования факта создания самовольной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-78796/2011-135-208 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова