Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КГ-А41/5982-08 Отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что подписание иска неуполномоченным лицом, на которое сослался заявитель как на вновь открывшееся обстоятельство, не влияет на законность и обоснованность решения, вследствие чего не может быть принято в качестве вновь открывшегося обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2008 г. N КГ-А41/5982-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

ООО "Лидер-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 18.01.2007 г.

Определением от 28.01.2008 г. Арбитражный суд Московской области в удовлетворении указанного заявления отказал, исходя из недоказанности заявителем наличия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.03.2008 г. определение суда первой инстанции оставил без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что лицо, подписавшее исковое заявление (Ш.) на момент обращения в суд с иском не обладало полномочиями на его подписание. Однако удовлетворение заявления ООО "Лидер-Трейд" о пересмотре решения суда от 18.01.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам должно закончиться не рассмотрением дела по существу, а оставлением иска без рассмотрения, что будет свидетельствовать о предрешении спора на стадии установления обстоятельств для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, доказательства того, что новый руководитель ООО "ПТФ "Геракл" не поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, подписанном Ш., суду представлены не были.

В таком случае, по мнению суда апелляционной инстанции, при оставлении иска без рассмотрения истец повторно вынужден будет обратиться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, которые были заявлены в первоначальном иске, что повлечет затягивание рассмотрения дела.

Не согласившись с указанными судебными актами и считая их принятыми с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, ответчик - ООО "Лидер-Трейд" обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28.01.2008 г. и постановление от 31.03.2008 г. отменить, заявление ООО "Лидер-Трейд" о пересмотре решения от 18.01.2007 г. удовлетворить, решение от 18.01.2008 г. отменить, направить дело N А41-К1-22990/06 в суд первой инстанции для его рассмотрения в порядке ч. 2 ст. 317 АПК РФ.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что суд фактически установив обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в нарушение требований ст. 317 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТПФ "Геракл" просит определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют, поскольку в период обращения в суд с иском о выселении Ш. обладала полномочиями на подписание искового заявления.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в статье 311 АПК РФ, и к таким основаниям, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом, вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Отсутствие полномочий у истца на подписание искового заявления на выводы суда при рассмотрении дела по существу повлиять не могло.

В связи с этим суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что подписание иска неуполномоченным лицом не влияет на законность и обоснованность решения, принятого Арбитражным судом Московской области по существу дела А41-К1-22990/06, вследствие чего не могло быть принято судом в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами требований, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2008 г. и постановление от 31.03.2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-22990/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лидер-Трейд" без удовлетворения.