Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19648/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - доход от реализации - профессиональный налоговый вычет - установка сигнализации - торговое место)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19648/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Павловны (г. Котлас) о пересмотре в порядке надзора в части решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2013 по делу N А05-16627/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Н.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г. Котлас) и Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г. Архангельск) о признании недействительными соответственно решения от 20.09.2012 N 05-06/16289 и решения от 09.11.2012 N 07-10/2/14221.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попова Н.П. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 20.09.2012 N 05-06/16289 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управления) от 09.11.2012 N 07-10/2/14221.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, заявленные требования удовлетворены частично: решения инспекции и управления признаны недействительными в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с учетом положений статей 112 и 114 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.10.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2011 года. В ходе проверки инспекция установила занижение дохода от реализации, подлежащего налогообложению. Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления предпринимателю за указанный период налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафов.

Суды при рассмотрении дела признали обоснованными выводы инспекции, при этом исходили из того, что в проверяемый период предприниматель получила доход от реализации недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковского, д. 8, которое использовалось в целях осуществления предпринимательской деятельности (сдача в аренду торговых мест).

Суды установили, что приобретенное Поповой Н.П. спорное помещение (квартира) впоследствии было переоборудовано в нежилое помещение и использовалось для оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест. По данному виду деятельности предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход. Кроме того, в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год предприниматель заявила профессиональный налоговый вычет в виде расходов на реконструкцию квартиры (переоборудование под магазин), замену систем отопления, электроснабжения, установку сигнализации.

При названных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что доход, полученный предпринимателем от продажи указанного имущества, связан с осуществлением предпринимательской деятельности и подлежит налогообложению по общей системе налогообложения, в частности, налогом на добавленную стоимость.

Принимая во внимание, что предпринимателем реализовано нежилое помещение - товар, суды признали обоснованным исчисление подлежащего уплате налога в соответствии со статьей 154 Кодекса.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права. При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Неправильного применения судами норм права не установлено.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-16627/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов