Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-16339/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: перевозка - суброгация - выплата страховой суммы - претензионный порядок - предъявление претензий и исков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-16339/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-140264/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании в порядке суброгации 161 012 рублей 82 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2013 и постановлением кассационной инстанции от 31.07.2013, исковое требование удовлетворено в связи с тем, что перевозчик не доказал отсутствия вины в утрате груза, убытки от которой компенсированы посредством страховой выплаты грузоотправителю.

Заявитель (ОАО "РЖД") просит о пересмотре судебных актов в порядке надзора по мотивам нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, норм материального права и единообразия в толковании и применении норм права, выразившихся в неправомерном применении к отношениям из перевозки утраченного груза, производившейся в международном железнодорожном сообщении, норм внутреннего российского права, необоснованном признании наступившей суброгации при выплате страхового возмещения не отправителю или получателю, а собственнику груза, не соблюдшему претензионный порядок урегулирования спора с перевозчиком, что исключает обращение с иском к последнему.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Судами установлено, что условия для применения к перевозке, вследствие которой произошла утрата груза, Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС) отсутствуют, поскольку в отношении нее имеет место критерий пункта 3) параграфа 3 СМГС, при котором не применяется Соглашение: перевозка между станциями, расположенными в двух соседних странах, в том случае, когда эта перевозка на всем пути следования груза производится в поездах железной дороги одной страны в соответствии с внутренними правилами, действующими на этой дороге.

Суды установили, что перегрузки груза из вагона страны отправления не производилось, утрата груза согласно данным следственных органов произошла при следовании груза по территории Российской Федерации.

При решении вопроса о подлежащих применению нормах права суды обоснованно руководствовались фактическими обстоятельствами реализации перевозки, не зависимыми от наличия особого договора между заинтересованными железными дорогами участников СМГС, и применили внутреннее российское законодательство о перевозках, в том числе и по вопросу исчисления срока исковой давности, не пропущенного согласно названным нормам.

Доводы заявителя о ненаступлении суброгации вследствие выплаты страхового возмещения собственнику груза, который вообще не имеет права на предъявление требования перевозчику и, в частности, связи с несоблюдением претензионного порядка, неосновательны.

В накладной АН 585764 общество с ограниченной ответственностью "Монада" поименовано отправителем груза, оно же является страхователем, в чью пользу истец выплатил страховое возмещение, следовательно, лицом, имеющим право на предъявление претензии и иска перевозчику, которое перешло в силу закона страховщику, выполнившему требование о предъявлении претензии железной дороге.

Оспариваемые судебные акты не могут быть признаны нарушающими права заявителя, поскольку им не опровергнуто наличие вины в утрате груза как основание, освобождающее от возмещения убытков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-140264/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.Ю. Шилохвост О.А. Козлова