Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19375/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор займа - общее собрание членов кооператива - сроки исковой давности - устав кооператива - Закон о сельскохозяйственной кооперации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19375/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" (Краснодарский край, Успенский район) от 20.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу N А63-16204/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2013 по тому же делу,

по иску Пономаренко Николая Ивановича (Ставропольский край, Кочубеевский район) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Ленина" (Ставропольский край, Кочубеевский район, далее - кооператив), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" (Краснодарский край, Успенский район, далее - общество) о признании недействительным договора займа от 27.07.2009 N 351 и дополнительных соглашений к нему от 10.01.2010, от 23.08.2012.

Другие лица, участвующие в деле: Балов Николай Иванович (Ставропольский край, Кочубеевский район).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом и кооперативом (заемщиком) заключен договор займа от 27.07.2009 N 351, по условиям которого общество предоставило кооперативу 12 000 000 рублей займа сроком до 01.10.2009 под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Дополнительным соглашением от 10.01.2010 стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2010, а дополнительным соглашением от 23.08.2012 сумма займа увеличена до 20 000 000 рублей.

Пономаренко Н.И., являясь членом кооператива, полагая, что договор займа и дополнительные соглашения к нему совершены с нарушением норм пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.2005 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации), а также пункта 19.3 устава кооператива, обратился в арбитражный суд с иском о признании названных сделок недействительными.

Кооператив иск признал.

Общество иск не признало со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, руковод-ствуясь статьями 166, 168, 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о сельскохозяйственной кооперации, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска.

Судами установлено, что оспариваемые сделки являются крупными и подлежали одобрению общим собранием членов кооператива. Бесспорных доказательств, свидетельствующих об одобрении названных сделок общим собранием членов кооператива, в материалы дела не представлено. Таким образом, подписывая оспариваемые сделки, председатель кооператива действовал с превышением полномочий, установленных Законом о сельскохозяйственной кооперации и уставом кооператива, поэтому оспариваемые сделки являются недействительными.

Суды отклонили довод общества о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку о наличии и размере заемных обязательств по договору займа, а также о заключении дополнительных соглашений к нему Пономаренко Н.И. узнал не ранее 09.12.2011 (с момента предоставления кооперативом истцу копий оспариваемых документов), а иск предъявлен 26.10.2012 - в пределах годичного срока исковой давности для признания оспоримых сделок недействительными.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-16204/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.03.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина