Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19320/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Аэропорт Мурманск" (Мурманская область) от 25.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-7254/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РОС СТАР" к ОАО "Аэропорт Мурманск" о признании договора аренды от 10.03.2010 N а/п-1959/10 действующим и об обязании не чинить препятствий ООО "РОС СТАР" в пользовании арендованным имуществом (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), и по иску ОАО "Аэропорт Мурманск" о выселении ООО "РОС СТАР" с занимаемой части привокзальной площади ввиду расторжения названного договора аренды в одностороннем порядке. Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2013 требование ОАО "Аэропорт Мурманск" удовлетворено; в удовлетворении требований ООО "РОС СТАР" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 решение суда первой инстанции отменено. Требование ООО "РОС СТАР" о признания договора аренды от 10.03.2010 N а/п-1959/10 действующим удовлетворено; в остальной части иска ООО "РОС СТАР" отказано. В удовлетворении иска ОАО "Аэропорт Мурманск" отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ОАО "Аэропорт Мурманск" просит их отменить со ссылкой на неправильное применение арбитражными судами норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Из содержания судебных актов по настоящему делу следует, что ОАО "Аэропорт Мурманск" (арендодатель) и ООО "РОС СТАР" (арендатор) заключили договор аренды от 10.03.2010 N а/п-1959/10 (далее - договор аренды), на основании которого арендатору передана часть привокзальной площади.

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендатор обязан своими силами и за счет своих средств организовывать содержание и обслуживание арендуемой площади, контроль за состоянием использования арендуемой площади (въезда, выезда, парковки автотранспорта, обеспечение порядка и охраны на территории).

Пунктом 6.1 договора срок действия договора аренды определен сторонами с момента государственной регистрации до 31.12.2025.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.03.2010.

В силу пункта 2.2.5 договора арендатор обязан производить неотделимые улучшения, перепланировки (переоборудования) на арендуемой площади с письменного согласия и разрешения арендодателя, согласовав при этом проектную документацию.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае систематического, то есть более двух раз подряд, несоблюдения условий договора одной из сторон, последний может быть расторгнут любой из сторон путем письменного уведомления об этом другой стороны за 30 дней до планируемой даты расторжения.

Уведомлением от 10.09.2010 N 1188 ОАО "Аэропорт Мурманск" сообщило ООО "РОС СТАР" об одностороннем отказе от договора в связи с систематическим, то есть более двух раз подряд, несоблюдением арендатором пункта 2.2.5 договора, предложив не позднее десяти дней после расторжения договора освободить арендуемую часть привокзальной площади.

ООО "РОС СТАР", ссылаясь на надлежащее исполнение им условий договора аренды, полагая, что у арендодателя не имеется оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании договора аренды от 10.03.2010 N а/п-1959/10 действующим, и об обязании арендодателя не чинить препятствий арендатору в пользовании арендованным имуществом.

ОАО "Аэропорт Мурманск", полагая спорный договор аренды расторгнутым в одностороннем порядке, обратилось с иском о выселении ООО "РОС СТАР" с привокзальной площади.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО "Аэропорт Мурманск" и отказывая в удовлетворении требований ООО "РОС СТАР", исходил из того, что имело место нарушение пункта 2.2.5 договора аренды со стороны арендатора, являющееся согласно пункту 6.3 указанного договора основанием для одностороннего отказа арендодателя от договора.

Суд апелляционной инстанции дал оценку пункту 6.3 договора в системном толковании со статьями 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и счёл, что нарушение пункта 2.2.5 договора не является основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 6.3 договора.

С таким выводом согласился суд кассационной инстанции, руководствуясь кроме того положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из надзорной жалобы, ОАО "Аэропорт Мурманск" выражает несогласие с данными выводами, основанными на толковании спорного договора и оценке судами обстоятельств, установленных по настоящему делу, по вопросам исполнения обязательств из данного договора.

Поскольку надзорное производство не является ординарной стадией судопроизводства, судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Кодекса, а переоценка обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в главе 36 Кодекса.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-7254/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш