Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-19979/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидии - миграционная служба - первичные учетные документы - возмещение расходов - предмет судебного разбирательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-19979/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Киностудия "Ленфильм" от 18.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-48345/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2013 по тому же делу

по иску комитета по культуре Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург; далее - комитет) к открытому акционерному обществу "Киностудия "Ленфильм" (г. Санкт-Петербург; далее - киностудия) о взыскании 15 000 000 рублей субсидии, предоставленной в 2011 году по договору от 09.09.2011 N 300, а также 19 726 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 13.08.2012 (делу присвоен номер А56-48345/2012).

СУД УСТАНОВИЛ:

Киностудия обратилась с заявлением о признании недействительным распоряжения комитета от 24.07.2012 N 498 "О возврате субсидии, предоставленной открытому акционерному обществу "Киностудия "Ленфильм" (делу присвоен номер N А56-65000/2012).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 дело N А56-48345/2012 объединено с делом N А56-65000/2012 как связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам с присвоением делу номера А56-48345/2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 иск комитета удовлетворен частично, с киностудии взыскано 3 000 000 рублей в бюджет Санкт-Петербурга и 3 945 рублей 20 копеек процентов, в остальной части иска отказано. Заявление киностудии удовлетворено частично: распоряжение комитета N 498 признано недействительным в части, обязывающей возвратить в бюджет Санкт-Петербурга субсидию в размере, превышающем 3 000 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требования киностудии отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2013, решение суда первой инстанции от 24.12.2012 отменено в части взыскания с киностудии процентов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций киностудия ссылается на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 3 000 000 рублей.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление киностудии подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, комитет (главный распорядитель бюджетных средств) и киностудия (получатель субсидии) 09.09.2011 заключили договор N 300 о предоставлении субсидии в 2011 году за счет средств бюджета, предусмотренных статьей расходов "Субсидия на развитие кинематографии для детской аудитории" (код целевой статьи 4500401) в приложении N 3 к Закону Санкт-Петербурга от 17.11.2010 N 651-144 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" в размере 15 000 000 рублей в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по созданию детского кинофильма "Моя бабушка - ведьма" в соответствии с календарным планом (пункт 1.1 договора).

Окончательный расчет производится на основании представленных получателем субсидий до 20.12.2011 счета, финансового отчета о расходовании 80% суммы, определенной в пункте 1.1 договора, с указанием первичных учетных документов и приложением их копий. Отчет о создании кинофильма, содержащего, в том числе, фотографии, рабочую копию кинофильма на электронном носителе и финансовый отчет о расходовании перечисленной суммы представляются получателем субсидии до 31.12.2011. Стороны подписали смету на проведение работ по созданию кинофильма (приложение N 2 к договору) на общую сумму 15 000 000 рублей.

В связи с непредставлением киностудией в установленный в пункте 2.2.6 договора срок финансового отчета о расходовании средств на всю сумму субсидии (15 000 000 рублей) с приложением копий первичных учетных документов, подтверждающих расходы на создание кинофильма, комитет 24.07.2012 принял распоряжение N 498 о возврате субсидии в размере 15 000 000 рублей, представленной киностудии.

Комитет направил киностудии письмо от 24.07.2012 N 01-38-1526/12-00 с повторной просьбой возвратить субсидию в течение 7 дней с момента получения письма.

Отказ киностудии удовлетворить данное требование в добровольном порядке послужил основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском. Киностудия, считая распоряжение комитета от 24.07.2012 N 498 "О возврате субсидии, предоставленной открытому акционерному обществу "Киностудия "Ленфильм" незаконным, в свою очередь обратилось в арбитражный суд с встречным требованием.

Суд первой инстанции признал, что киностудия допустила нарушение условий представления субсидии, установленных в пункте 2.2.6 договора, только в отношении части субсидии в размере 3 000 000 рублей, несвоевременно представив отчетность. В отношении условий представления субсидии в размере 12 000 000 рублей ею представлены необходимые документы, поэтому суд удовлетворил требования комитета только в части взыскания 3 000 000 рублей, а также взыскал проценты с этой суммы, начисленные комитетом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом суда первой инстанции о необходимости возврата киностудией субсидии в сумме 3 000 000 рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании процентов со ссылкой на Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Возражения киностудии о том, что продление срока производства фильма является объективной причиной невозможности представления готовой киноленты до 01.07.2013, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Судами установлен факт нарушения ответчиком условий предоставления субсидии, поскольку предусмотренные пунктами 2.2.6 и 3.3 договора документы, в том числе финансовый отчет на всю сумму субсидии (15 000 000 рублей), киностудия в срок до 31.12.2011 не представила комитету.

В этой связи в силу пунктов 2.2.6 и 3.3 договора о предоставлении субсидии от 09.09.2011 N 300 комитет вправе принять решение о возврате предоставленной субсидии в полном объеме.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-48345/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.12.2012 по делу N А56-48345/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина