Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-19437/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - арендная плата - досрочное расторжение договора аренды - арендодатель - одностороннее изменение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-19437/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Перо" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-160590/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Перо" о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, пеней, досрочном расторжении договора аренды, а также о выселении из нежилого помещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Перо" (далее - ответчик, арендатор) 571 675 рублей 76 копеек задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей, 39 203 рублей 96 копеек пеней, о досрочном расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, исковые требования удовлетворены.

Как следует из судебных актов между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, от 07.07.2005 N 08-328/05, по которому ответчику во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение сроком с 26.04.2005 по 26.08.2008.

Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей, арендодатель сообщил арендатору о необходимости погашения образовавшейся задолженности и предложил расторгнуть договор аренды, отказ от которого послужил основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, признав, что невнесение ответчиком арендных платежей по договору аренды в спорный период является существенным нарушением условий этого договора, сославшись на соблюдение досудебного порядка расторжения договора аренды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суды, установив, что договором предусмотрена возможность одностороннего изменения размера арендной платы в случае принятия Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы, а также соблюдение арендодателем условия договора об уведомлении арендатора о таком изменении, признали действия арендодателя по одностороннему изменению расчета арендной платы правомерными. Учитывая непредставление арендатором доказательств возврата арендодателю нежилого помещения, суды сделали вывод о необходимости выселения ответчика из нежилых помещений на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.09.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, таких оснований не усматривает.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов, и по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-160590/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко