Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-19934/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предоставление в собственность - международный договор - гидротехнические сооружения - кадастровая стоимость - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-19934/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 17.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 по делу N А12-3745/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мотороремонтный завод "Волгоградский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - управление), изложенного в письме от 24.01.2013 N 10/664, об отказе обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:47, обязании управления принять решение о предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка по цене 2,5 % от кадастровой стоимости, а также подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя, суды в нарушение подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) не учли, что пожарный резервуар, зарегистрированный за обществом на праве собственности, является гидротехническим сооружением, земельный участок под которым ограничен в обороте; на испрашиваемом земельном участке находятся геодезические пункты, отнесенные к федеральной собственности.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отказ управления в предоставлении в собственность спорного земельного участка незаконен, поскольку общество является собственником недвижимого имущества, расположенного на нем; кроме того, обществом были представлены все необходимые документы в обоснование заявления о приобретении права собственности на испрашиваемый земельный участок. Помимо этого, суд указал, что управление не представило доказательств, свидетельствующих об ограничении спорного земельного участка в обороте.

Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций согласился.

Указанные в заявлении доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения арбитражными судами норм права по данной категории дел в данном споре не нарушена.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-3745/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш