Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-19472/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2013 по делу N А33-19136/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гомзякова А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 19.09.2012 N 3070.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гомзяков А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 19.09.2012 N 3070.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.09.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов, изложенных в заявлении, а также оспариваемых судебных актов, не установлено.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2012 года, которой установлено занижение подлежащего уплате налога в связи с применением величины физического показателя в виде дробных чисел.

По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение о доначислении единого налога на вмененный доход, исходя из физического показателя "торговое место", равного единице, поскольку в этот период розничная торговля осуществлялась предпринимателем с использованием одного торгового места.

Суды признали обоснованными выводы инспекции, при этом руководствовались статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период; далее - Кодекс), согласно которой значения физических показателей указываются в целых единицах.

Поскольку в проверяемый период предприниматель осуществлял торговлю аудио- и видеоаппаратурой в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 2А, оф. Ж-11, суды сделали вывод о том, что величина физического показателя равна количеству торговых мест, используемых предпринимателем в своей деятельности, то есть единице.

Изменение величины физического показателя в зависимости от фактического количества дней осуществления предпринимательской деятельности противоречит положениям статьи 346.29 Кодекса.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, основаны на неправильном толковании указанной правовой нормы.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-19136/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов