Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-19640/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упрощенное производство - договор хранения - применение норм права - условия договора - санитарные нормы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-19640/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бозояна Арамаиса Эдвардовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.09.2013 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-7111/2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по тому же делу

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бозояна А.Э. (далее - индивидуальный предприниматель) к открытому акционерному обществу "Русско-Полянский элеватор" (далее - общество) о взыскании 117 430 рублей 56 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель просит судебные акты отменить, полагая, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что по заключенному между сторонами договору хранения от 23.11.2012 N 11 ОАО "Русско-Полянский элеватор" (хранитель) обязалось за вознаграждение хранить зерновые культуры, переданные индивидуальным предпринимателем (поклажедатель), и возвратить их в том состоянии, в котором они были приняты на хранение с учетом естественной убыли или иного изменения вследствие их естественных свойств.

Согласно актам сдачи-приемки зерна от 03.12.2012 и от 11.12.2012 поклажедатель передал на склад хранителя зерно в объеме 3 240 тонн, получил обратно 3 227,04 тонн, не возвратив 12,96 тонн.

В ответе на претензию предпринимателя, общество указало на естественную убыль зерновых культур или иного изменения вследствие естественных свойств продукции.

Неурегулирование спора послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя с настоящим иском.

Проанализировав содержание договора от 23.11.2012 N 11, суды пришли к выводу, что между сторонами возникли отношения из договора хранения, которые подлежат урегулированию нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора.

На основании пункта 4.2 договора для обеспечения количественно-качественной сохранности продукции и её соответствия требованиям ГОСТ, ТУ, санитарным нормам в процессе хранения, хранитель производит сушку, охлаждение, вентилирование, очистку, подработку продукции.

Пунктом 5.3.3 договора предусмотрено, что количество продукции, подлежащей отпуску, определяется с учетом списания за счет улучшения качества в процессе подработки, сушки, очистки и т.д. с применением норм естественной убыли при хранении, а также с учетом потерь при приемке и отгрузки в размере до 0,4 %.

Таким образом, условиями договора стороны установили расчетный порядок определения количества зерна при возврате его поклажедателю, что не противоречит действующему законодательству.

Вес возвращенного зерна составил 3 227,04 тонн, или 99,6% от общего веса, переданного на хранение, что соответствует условиям договора.

Доводы заявителя о необоснованном рассмотрении спора в порядке упрощенного производства не нашел своего подтверждения, поскольку в определении от 10.07.2013 суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 22.08.2013 представить суду свои возражения. Индивидуальный предприниматель представленной судом возможностью не воспользовался, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представил.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-7111/2013 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова