Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-19379/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: военные представительства Министерства обороны РФ - государственный, муниципальный контракт - контроль за качеством - порядок рассмотрения заявлений - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-19379/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Муромтепловоз", г. Муром, Владимирская область, от 12.12.2013 N 61/2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2013 по делу N А11-3947/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Муромтепловоз" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации в лице 716 военного представительства (далее - 716 военное представительство), выразившееся в отказе осуществить техническую приемку шасси МТ-Лбу с этапа приемо-сдаточных испытаний согласно договору от 27.06.2011 N 70/067, заключенному обществом с открытым акционерным обществом "Казанский оптико-механический завод", и об обязании 716-го военного представительства осуществить техническую приемку продукции.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент претензионной и судебной работы Министерства обороны Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество полагает выводы судов несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы материального права.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением общество, ссылаясь на абзац 3 пункта 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804, абзац 4 пункта 3.1 Положения о головном военном представительстве, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 01.03.2007 N 5, указывало, что в нарушение данных правовых актов 716 военное представительство не исполнило возложенную на него обязанность по осуществлению технической приемки военной продукции, а именно шасси МТ-Лбу, с этапа приемо-сдаточных испытаний. Заявитель полагает, что в результате созданы препятствия для осуществления производственной деятельности в процессе выполнения обязательств по договору от 27.06.2011 N 70/067, заключенному между обществом и открытым акционерным обществом "Казанский оптико-механический завод", возникла истребуемая в судебном порядке задолженность по указанному договору, нарушены сроки выполнения государственного контракта головным исполнителем государственного контракта ФГУП "ВНИИ "Градиент".

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, ссылаясь на требования статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.11.2006 N 100 "Об утверждении Регламента Министерства обороны Российской Федерации", Положение о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804, суды не установили правовых оснований для удовлетворения требований общества.

При этом судами принято во внимание, что исходя из вышеуказанных норм права, предусмотрено участие военного представительства в подготовке и согласовании договоров на поставку военной продукции и комплектующих изделий, включающее в себя определение и согласование объема контроля качества изготавливаемой военной продукции.

Установив, что между обществом и 716 военным представительством не было достигнуто соглашение относительно объема контроля качества изготавливаемой продукции военного назначения и организации технической приемки оборудования, суды пришли к выводу об отсутствии у военного представительства обязательств по приемке шасси с этапа приемо-сдаточных испытаний.

Согласно статье 299 Кодекса коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом, исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию, процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-3947/2012 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова