Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-19397/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - охранное предприятие - обеспечение безопасности - охранные услуги - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-19397/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" от 06.12.2013 N М2/П4/11/7 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.02.2013 по делу N А74-5474/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2013 по тому же делу по иску прокурора Республики Хакасия в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Саяногорск (далее - компания), обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форт", г. Абакан (далее - охранное предприятие) о признании недействительным в силу ничтожности договора от 01.10.2012 N 3 на оказание услуг по охране объектов в части включения в состав объектов: ПС 220 кВ "Означенное-Районная", г. Саяногорск, ул. Металлургов, 13; ПС 220 кВ "Абакан-Районная", 9 км западнее г. Абакана; ПС 220 кВ "Аскиз", 2 км восточнее с. Аскиз; ПС 220 кВ "Абаза", восточная окраина г. Абаза, ул. ТЭЦ; ПС 220 кВ "Тея", северная окраина п. Вершина Теи; ПС 220 кВ "Сора", 1,5 км восточнее станции Ербинская; ПС 220 кВ "Туим", 2 км северо-восточнее п. Туим.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2013, иск удовлетворен: заключенный ответчиками договор от 01.10.2012 N 3 признан недействительным.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, компания, получившая до заключения договора статус стратегического предприятия (стратегического акционерного общества), правомерно привлекла охранное предприятие для охраны принадлежащей ей подстанции.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между компанией (заказчик) и охранным предприятием (исполнитель) заключен договор от 01.10.2012 N 3 на оказание услуг по охране объектов, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать охранные услуги на объектах заказчика, указанных в перечне охраняемых объектов (приложение N 2 к договору), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Полагая, что договор заключен в отношении объектов, подлежащих государственной охране, и обеспечение безопасности перечисленных в приложении к договору электрических подстанций должно осуществляться специально уполномоченным органом (ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации), прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны", приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.12.2011 N 592 "Об утверждении перечня объектов топливно-энергетического комплекса, обеспечение безопасности которых осуществляется исключительно организацией Минэнерго России" и исходил из того, что объекты, обозначенные в приложении N 2 к договору, включены в перечень объектов топливно-энергетического комплекса, в отношении которых законодательно определена организация, обеспечивающая их безопасность.

Доводы, изложенные в заявлении, выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и нарушении судом единообразия в их толковании и применении.

Правомерность ссылки судов на статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" при толковании пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 доводами надзорной жалобы не опровергнута.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А74-5474/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова