Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2014 г. N ВАС-19486/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петрова А.Н., г.Ставрополь, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-13496/2012 по иску индивидуального предпринимателя Петрова А.Н. к администрации города Ставрополя и комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 06.03.2012 N 09/2-07/1-823, в утверждении акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта спортивного назначения на земельном участке площадью 1994 кв. м, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Постовая, в районе жилого дома N 11; обязании администрации в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение путем принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка от 20.10.2011 N 74 для строительства в городе Ставрополе и предварительном согласовании на данном участке места размещения объекта спортивного назначения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Петров А.Н. просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что в районе спорного земельного участка планируются к размещению еще четыре объекта спортивного назначения (площадью 1915 кв. м по ул. Постовой в районе жилого дома N 7; площадью 2124 кв. м по ул. Вольной в районе жилого дома N 2; площадью 2002 кв. м по ул. Вольной в районе жилого дома N 8 и площадью 2 тыс. м по ул. Вольной в районе жилого дома N12).

В то же время всем, претендующим на приобретение участков для размещения объектов спортивного назначения в районе улиц Вольной и Постовой города Ставрополя отказано, поскольку в соответствии с кадастровым планом территории кадастрового квартала 26:12:020601 квартал 547 (предыдущий номер 448) предназначен для строительства индивидуальных жилых домов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что действующее законодательство не предусматривает обязанность органа местного самоуправления предоставить испрашиваемый земельный участок в случае, если предполагаемый к размещению на нем объект недвижимости не предусмотрен проектом застройки указанной территории, а установление данного обстоятельства после подготовки градостроительного заключения и акта выбора земельного участка не может расцениваться как нарушение прав заявителя по предоставлению ему испрашиваемого земельного участка.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А63-13496/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Петрову А.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 23.12.2013.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов