Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19719/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - коммунальные ресурсы - горячая вода - потребитель - коммунальные услуги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19719/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" от 13.12.2013 N 260 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.12.2012 по делу N А74-3838/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2013 по тому же делу по иску по иску общество с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (далее - общество) о взыскании 90 790 руб. 82 коп. долга за поставленную тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить в части оплаты величины потерь тепловой энергии в стояках горячего водоснабжения и полотенцесушителях, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 20.02.2012 обществом (потребитель) и закрытым акционерным обществом "Байкалэнерго" (ресурсоснабжающая организация) в лице директора компании заключен договор теплоснабжения N 5, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию.

Неисполнение обществом обязательств по оплате отпущенной в ее адрес тепловой энергии и горячей воды послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Кроме того, из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из пунктов 7, 8 действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следовало, что исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили факт поставки обществу в спорный период тепловой энергии. Учитывая отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскании с ответчика стоимости коммунальных ресурсов, объем поставки которых доказан в суде.

Возражения заявителя о неверном расчете задолженности со ссылкой на незаконное включение в расчет стоимости тепловой энергии величины потерь в стояках горячего водоснабжения и полотенцесушителях были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены, поскольку вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные возражения не были подтверждены надлежащими доказательствами.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Возражения, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1128/11 отклоняется, ввиду того, что основания и предмет иска по нему отличны от требований, заявленных в рамках настоящего дела. Более того, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не устанавливают практику применения норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А74-3838/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.12.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост