Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2014 г. N ВАС-14887/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отделимые улучшения - приватизация - улучшения арендованного имущества - аренда государственного имущества - техническое состояние)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2014 г. N ВАС-14887/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу N А56-60481/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "БАЛТДРАГА" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о возмещении стоимости улучшений арендованного имущества.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "БАЛТДРАГА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - территориальное управление) о возмещении затрат, понесенных в связи с установкой дополнительного оборудования стоимостью 62 380 582 рубля на судах, полученных по договорам аренды государственного имущества от 26.04.2010 N 05-АН-0020, N 05-АН-0021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора территориальное управление, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что имеются основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.

Как установлено судами, 26.04.2010 между территориальным управлением (арендодателем) и обществом (арендатором) заключены два договора аренды государственного имущества N 05-АН-0020 и N 05-АН-0021 (далее - договоры), по условиям которых арендодатель обязуется передать в аренду обществу для пользования по назначению два дноуглубительных судна без экипажа - земснаряд "Профессор Горюнов" и земснаряд саморазгружающийся "Ирбенский", находящиеся в государственной собственности Российской Федерации и являющиеся имуществом казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договоров в обязанность арендатора входит передача арендодателю объекты аренды по акту сдачи-приемки по местонахождению судна на момент передачи не позднее 10 дней после прекращения договоров в том состоянии, в котором арендатор их получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

В силу пункта 6.2 договоров отделимые улучшения арендованного имущества, произведенные арендатором за свой счет, являются его собственностью.

В связи с включением указанных судов в программу приватизации государственного имущества, в целях передачи их в частную собственность, проведен аукцион, по итогам которого суда приобретены у территориального управления (продавца) обществом (покупателем) по договорам купли-продажи от 26.01.2011.

По мнению общества, при проведении аукциона приобретенные им суда были оценены и проданы с учетом стоимости отделимых улучшений, произведенных им в период нахождения судов в аренде, и в связи с этим территориальное управление обязано возместить стоимость этих улучшений по основаниям пункта 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признав осуществление обществом расходов на установку навигационного, дноуглубительного и эксплуатационного оборудования, характеризуемого как отделимые улучшения, а также факт прекращения действия договоров аренды, суды пришли к выводу, что установленное обществом в период действия договоров аренды оборудование является его собственностью.

Поскольку территориальным управлением не представлено доказательств демонтажа с судов отделимых улучшений на период подготовки судов к приватизации, суды трех инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, при рассмотрении спора суды трех инстанций не учли следующее.

С учетом положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей арендные отношения, арендодатель в период нахождения имущества в аренде не лишен права осуществлять распоряжение имуществом и передавать его другому собственнику.

В момент продажи имущества арендодатель не вправе, с учетом принятых им на себя по договору аренды обязательств, требовать от арендатора демонтажа отделимых от арендованного имущества улучшений.

Действующим законодательством не возлагается на арендодателя как собственника, при подготовке процедуры продажи сданного им в аренду имущества другому лицу, обязанность по освобождению продаваемого имущества от каких-либо отделимых улучшений, произведенных арендатором.

Покупатель являлся в данном случае арендатором, то есть реально владел приобретаемым с торгов имуществом, имел необходимое представление о предмете продажи, его техническом состоянии, характере и стоимости произведенных им самим отделимых улучшений. По результатам проведенных торгов в форме открытого аукциона арендатор был признан победителем как участник торгов, предложивший наибольшую цену. Истец, предъявляя иск об обратном взыскании части предложенной им и уплаченной покупной суммы, не заявлял требование о недействительности договора купли-продажи имущества в какой-либо части.

Коллегия судей также учитывает, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, допустив нарушение единообразия в применении норм материального права, суды не распределили надлежаще обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и признав общество не обязанным доказывать обстоятельства, подтверждающие законность и обоснованность требований о взыскании спорной суммы, возложили на территориальное управление обязанность доказывания отсутствия таких обстоятельств.

Суды также не учли, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 по делам N А56-55900/2011 и N А56-55917/2011 при рассмотрении требований общества о взыскании с территориального управления неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительного оборудования, являющегося отделимыми улучшениями, установлено, что аукционная документация, отчеты об оценке судов, договоры купли-продажи не содержат сведений о включении в состав цены стоимости отделимых улучшений, в связи с чем не были приняты судом в качестве доказательств неосновательного приобретения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по названным делам, суды приняли во внимание, что конечная цена продажи судов была определена в ходе проведения торгов в форме открытого аукциона, где общество было признано победителем как участник, предложивший наибольшую цену за приобретаемое им и находящееся в его владении и пользовании арендованное имущество, без включения стоимости не принадлежащих арендодателю отделимых улучшений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делам N А56-55900/2011 и N А56-55917/2011, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Однако названные обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к настоящему делу и способные повлиять на результаты его разрешения, не были приняты судами во внимание. При рассмотрении данного спора суды не учли доводы территориального управления о наличии судебных актов по делам N А56-55900/2011 и N А56-55917/2011, фактически подвергли переоценке уже оцененную судами доказательственную базу, составив противоположные выводы, нарушив тем самым требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отсутствуют доказательства включения в цену судов стоимости отделимых улучшений, с учетом установленных по делу обстоятельств, у судов не было правовых оснований для вывода об обязанности территориального управления возместить стоимость отделимых улучшений по основаниям пункта 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального и процессуального права коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьей 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-60481/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2013.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить участвующим в деле лицам представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 28.02.2014.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина