Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-4802/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента лесного хозяйства Костромской области, г.Кострома, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2012 по делу N А31-2454/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2012 по тому же делу по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское лесозаготовительное предприятие" о взыскании 35 227 рублей 29 копеек неустойки по договору аренды лесного участка.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что истец выявил нарушения со стороны ответчика не условий договора аренды, а требований законодательства, ответственность за которые установлена в Лесном кодексе Российской Федерации (статьи 99, 100) и Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающее среды" (статьи 75, 77 и 78). В связи с этим суды пришли к выводу, что расчет неустойки не может быть свободно определен условиями договора, а должен соответствовать установленному законом порядку, и у департамента отсутствовали основания для взыскания неустойки, указанной в договоре аренды лесного участка.
Между тем, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.
