Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19535/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - субсидиарная ответственность по обязательствам - отсутствие договора - главные распорядители бюджетных средств - военный комиссариат)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19535/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Военного комиссариата Брянской области от 16.12.2013 N 11/3252 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2013 по делу N А09-5878/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Брянсктеплоэнерго" (г. Брянск; далее - общество) к Военному комиссариату Брянской области (г. Брянск; далее - комиссариат), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Курский" (г. Москва; далее - ОАО "РЭУ") о взыскании 399 037 рублей 65 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и 11 873 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 01.08.2013 и от 28.11.2013, исковые требования общества к комиссариату удовлетворены полностью, в иске к ОАО "РЭУ" отказано.

Суды, отказывая во взыскании задолженности с ОАО "РЭУ" и удовлетворяя требования истца за счет комиссариата, исходили из того, что тепловая энергия поставлена на объект комиссариата, с которым у общества сложились фактические договорные отношения. Правоотношения, возникшие между Минобороны России и ОАО "РЭУ" на основании государственного контракта на поставку тепловой энергии от 14.07.2011 N 2-ТХ (далее - контракт), не порождают обязательств последнего перед обществом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комиссариат просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с марта 2012 года по январь 2013 года общество поставило на объект комиссариата тепловую энергию, задолженность по оплате которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возражения комиссариата, основанные на том, что обязательство по оплате тепловой энергии должно быть возложено на ОАО "РЭУ", поскольку по условиям контракта оно обязалось обеспечивать тепловой энергией подведомственные Минобороны России организации и получило денежные средства на эти цели, судами надлежащим образом оценены и отклонены.

Как правильно указали судебные инстанции, объект ответчика, по которому начислены платежи, не включен в число объектов, подлежащих обеспечению тепловой энергией за счет бюджетных средств (приложение к контракту). В отсутствие договора между обществом и ОАО "РЭУ" этот контракт в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает обязательств последнего перед обществом, которое не вправе предъявить ОАО "РЭУ" требования, вытекающие из его условий.

Довод комиссариата о том, что главным распорядителем бюджетных средств является Минобороны России, в связи с чем комиссариат не признается надлежащим ответчиком по делу, отклонен судами на основании положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из статуса комиссариата - казенного учреждения, которое согласно названной норме отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Требований к Минобороны России как к субсидиарному должнику истец в рамках настоящего дела не заявлял.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-5878/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост