Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-4614/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пропуск срока - неустойка - кредитный договор - возврат денежных средств - залог имущества должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-4614/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитал-строй" (г. Санкт-Петербург) от 06.12.2013 N 1084/ОП о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 по делу N А56-90619/2009-з.5.1, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2013 по тому же делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвест Финанс" (г. Санкт-Петербург).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Инвест Финанс" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках настоящего дела о банкротстве закрытое акционерное общество "КБ "Альта-Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника следующих требований:

- процентов в размере 28 900 028 рублей 67 копеек, начисленных на основании статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму включенного в реестр требования банка за период процедуры внешнего управления;

- 4 598 304 рублей неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по кредитным договорам от 21.02.2007 N КЛ-4548, от 09.04.2007 N К-4657, от 06.06.2007 N К-4825, от 30.04.2008 N К-5860 за период с 01.01.2009 по 19.02.2009.

- 180 055 рублей неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по указанным кредитным договорам за период с 01.01.2009 по 19.02.2009.

Требования заявителя вытекают из кредитных договоров, заключенных между ЗАО "КБ "Альта-Банк" и ООО "Промышленно-инвестиционная группа "ЦентроПромРесурс", исполнение обязательств последнего по которым обеспечено договорами ипотеки, заключенными между ЗАО "КБ "Альта-Банк" и должником.

Определением от 08.05.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов в размере 28 900 028 рублей 67 копеек. Заявление в части включения в реестр требований кредиторов должника 4 598 304 рублей неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств и 180 055 рублей неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредитным договорам удовлетворено с учетом данных требований в третьей очереди реестра требований кредиторов по уплате финансовых санкций, не обеспеченных залогом имущества должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 определение от 08.05.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.11.2013 оставил определение от 08.05.2013 и постановление от 02.08.2013 без изменения.

Определением от 15.11.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвел процессуальную замену кредитора - закрытого акционерного общества "КБ "Альта-Банк" правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-строй" (на основании договора уступки требования).

Общество "Капитал-строй" не согласно с оспариваемыми судебными актами в части отнесения судами неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 4 598 304 рублей и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 180 055 рублей к третьей очереди реестра требований кредиторов по уплате финансовых санкций, не обеспеченных залогом имущества должника, полагает, что данные требования подлежат учету в реестре требований кредиторов должника как обеспеченные залогом.

Между тем надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае коллегия судей, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-90619/2009-з.5.1 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 08.05.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко Ж.Н. Потихонина