Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19652/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - муниципальная собственность - единообразие в толковании и применении норм права - места общего пользования - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19652/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, г. Улан-Удэ (далее - территориальное управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.01.2013 по делу N А10-2412/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2013 по тому же делу по исковому заявлению территориального управления к обществу с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнский сельский проектно-строительный комбинат" (далее - общество) о взыскании 1 739 745,49 рублей, в том числе 1 109 752,99 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 28.05.2012 и пени в сумме 629 992,50 рублей за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.07.2010 по 28.05.2012 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ринчинов Содном Бальжинимаевич, Лупсанов Борис Лупсанович, общество с ограниченной ответственностью "Стамстрой", Оборов Юрий Сергеевич, Ботоев Андрей Александрович, Бильтуева Галина Уладаевна, Мальцев Алексей Сергеевич, Григорьев Игорь Георгиевич, Очиров Вячеслав Васильевич, Гигаури Виссарион Николаевич, Сосорова Людмила Николаевна, Балданов Ракша Андреевич, Нюкин Вадим Витальевич, Цыбикова Любовь Эрдэнижаповн, Сосновский Сергей Владимирович, Тушинов Намсарай Хайдапович, Борсоев Евгений Владимирович, Матвеев Олег Георгиевич, индивидуальный предприниматель Плюснин Виктор Иванович, Полетаев Андрей Викторович, Жигжитов Гэсэр Цыренович, Кащеев Николай Александрович, Баирова Жаргал Данзановна, Бадмаев Андрей Бадмажапович, Раднаев Виктор Антонович, Патаев Гаврил Сергеевич, Баиров Булат Цыренович, Дарханова Нина Мижитовна, Васильченко Владимир Алексеевич, Васильченко Галина Федоровна, Лунева Наталья Андреевна, Коршунов Василий Михайлович, Пак Саян Дармаевич, Фалилеева Мария Николаевна, Гуруева Баярма Цыренжаповна, Раднаев Валерий Бадмаевич, Батуева Туяна Гармаевна, Намсараев Владимир Александрович, Добчинова Доржи-Ханда Аюшеевна, Имеева Наталья Александровна, Даржаина Марина Ледитовна, Ермаков Сергей Юрьевич, Додонов Николай Георгиевич, Думнов Иван Николаевич, Мацук Юрий Игоревич, Иванова Марина Борисовна, Иванова Надежда Николаевна, Ширапова Сэржена Викторовна, Жукова Наталья Селиверстовна, Итыгилова Людмила Лубсандоржиевна, Барышникова Ольга Васильевна, Албитов Евгений Николаевич, Таракановский Александр Михайлович (далее - третьи лица).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.09.2013 решение от 18.01.2013 и постановление от 06.05.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, территориальное управление просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 22, 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта "г" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", с учетом правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что с 2009 года началось оформление права собственности на возведенные на спорных земельных участках жилые дома, с учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о переходе права аренды на земельные участки к собственникам объектов недвижимости. При этом земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:023714:18, 03:24:023714:19, 03:24:023714:20, 03:24:023714:21, относящиеся к местам общего пользования, открыты для свободного доступа неограниченного круга лиц и не используются для тех целей, для которых первоначально выделялся весь земельный участок, в силу чего суды приходят к выводу, что данные участки выбыли из предмета договора аренды и могут быть переданы в аренду только для определенных целей. Таким образом, проверив расчет задолженности по арендной плате за заявленный период, суды признали факт отсутствия у общества задолженности по арендной плате, в связи, с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.

Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-2412/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.01.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов