Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19807/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: фермерское хозяйство - право пожизненного наследуемого владения - пожизненное наследуемое владение земельным участком - ведение личного подсобного хозяйства - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19807/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянско-фермерского хозяйства "Эдельвейс" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2013 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1780/2012 по заявлению крестьянско-фермерского хозяйства "Эдельвейс" к администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан (далее - администрация) с требованием о признании недействительным постановления главы администрации от 27.10.2008 N 359. Требования мотивированы тем, что от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок фермерское хозяйство (его члены) не отказывалось, поэтому постановление главы администрации о прекращении указанного права вынесено незаконно и нарушает права заявителя.

Определениями от 27.09.2012 и от 13.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рамазанова М.И., Шевлиева Н.М., Рамазанов Ш.М., Рамазанов А.Ш., Рамазанов М.Г., Абдулкеримов Ш.И.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение от 13.12.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований оказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора КФХ "Эдельвейс" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды признали, что распоряжением главы администрации от 13.11.1993 N 13 Азимову А.С. (глава хозяйства) для организации фермерского хозяйства предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 5 га., фермерскому хозяйству выдан государственный акт. Постановлением главы администрации от 27.10.2008 N 359 право пожизненного наследуемого владения фермерского хозяйства прекращено. Суды пришли к выводу о том, что о прекращении права заявителю должно было быть известно с момента подачи членами фермерского хозяйства соответствующего заявления на имя главы администрации (23.10.2008). В арбитражный суд фермерское хозяйство обратилось 09.08.2012, то есть с пропуском процессуального срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя о том, что о нарушении своего права он узнал в апреле 2012 года, суд отклонил. Также суд установил, что после прекращения права заявителя и передачи спорного участка в фонд перераспределения земель участок площадью 5 га был предоставлен администрацией Рамазанову М.И., Шевлиевой Н.М., Рамазанову Ш.М., Рамазанову А.Ш., Рамазанову М.Г., Абдулкеримову Ш.И. для ведения личного подсобного хозяйства. Впоследствии право собственности на земельные участки, образованные из спорного участка, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Абдулкеримовым Ш.И. Поскольку возникшие права не могут быть оспорены путем предъявления требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты прав, что наряду с пропуском процессуального срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А15-1780/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов