Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-8139/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Техэнергохимпром" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2013 по делу N А45-20722/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Техэнергохимпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 3 140 810 рублей 94 копеек убытков, возникших вследствие действий судебного пристава-исполнителя по определению рыночной стоимости арестованного имущества, признанных незаконными вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки".

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также заключение проведенной по делу экспертизы, суды пришли к выводу о том, что обществом не доказан размер причиненного ущерба, а потому отказали в удовлетворении иска.

При этом суды исходили из того, что имущество продано на открытых торгах по цене, превышающей начальную цену реализации. Суд общей юрисдикции по одному из дел отказал в признании заключенной на торгах сделки недействительной; по другому делу - удовлетворил иск покупателя о признании права собственности на имущество, которое впоследствии зарегистрировано. С учетом этих обстоятельств, а также практическом совпадении результатов двух экспертных оценок стоимости имущества (в исполнительном производстве для целей проведения торгов и при рассмотрении настоящего дела) у судов не имелось оснований считать, что цена состоявшейся реализации спорного имущества с торгов не являлась рыночной исходя из содержания этого законодательного понятия.

Сам по себе факт признания судом общей юрисдикции действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не освобождает общество от обязанности доказывания совокупности условий, являющихся основанием для возложения на государство ответственности в форме убытков. Наличие реальной возможности реализации имущества по цене, определенной экспертом в рамках производства по делу суда общей юрисдикции, обществом также не подтверждено.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы общества, связанные с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, не принимаются судом надзорной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-20722/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров