Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-20010/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловые сети - тарифы на услуги - отключение - техническое обслуживание - возмещение расходов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-20010/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РентаСервис" (Московская область, далее - общество "РентаСервис") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2013 по делу N А41-47939/12 Арбитражного суда Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Раменская теплосеть", открытое акционерное общество "Раменский механический завод".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСПРОМ" (далее - общество "РУСПРОМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым требованием о применении последствий недействительности части ничтожной сделки - пункта 5.2 и Приложения N 1 договора на техническое обслуживание части трубопровода от 01.09.2011 N РС01-09/11 в виде взыскания с общества "РентаСервис" в пользу общества "РУСПРОМ" неосновательно полученных за период с 01.09.2011 по 19.03.2012 100 000 рублей; об обязании общества "РентаСервис" не чинить препятствия в передаче тепловой энергии по участку тепловой трассы от УТ 12 до ТК 33 в здание, занимаемое обществом "РУСПРОМ", расположенное по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича, 51 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2013 отменено, решение суда первой инстанции от 12.04.2013 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "РентаСервис" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель считает, что он не оказывает услуги по передаче тепловой энергии, поэтому тарификация услуг, оказываемых им обществу "РУСПРОМ" по спорному договору, не подлежит государственному регулированию.

Общество "РентаСервис" полагает также, что представленные в дело доказательства не подтверждают факт отключения заявителем теплоснабжения здания, арендуемого обществом "РУСПРОМ".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Судами установлено, что 01.09.2011 между обществом "РентаСервис" (собственник части трубопровода) и обществом "РУСПРОМ" заключен договор N РС01-09/11 (далее - договор от 01.09.2011), согласно которому собственник принял на себя обязательства по предоставлению обществу "РУСПРОМ" возможности подключения к общей сети теплоснабжения для доставки теплоносителя от теплоснабжающей организации - открытого акционерного общества "Раменская теплосеть" до здания, арендуемого обществом "РУСПРОМ", а последний в свою очередь обязался возмещать затраты собственника по техническому обслуживанию части трубопровода, рассчитанные обществом "РентаСервис" самостоятельно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) о том, что тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям подлежат государственному регулированию, и исходил из отсутствия тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного регулирующим органом обществу "РентаСервис".

Суд апелляционной инстанции, посчитав необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости установления тарифа для услуг, оказываемых собственником части трубопровода по договору от 01.09.2011 и недоказанным факт отключения обществом "РентаСервис" подачи тепла в здание, арендуемое обществом "РУСПРОМ", в удовлетворении исковых требований последнего отказал.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, сославшись на пункты 5 и 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении.

В силу пункта 5 данной статьи оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 6 той же статьи собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно поддержал вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренная договором от 01.09.2011 плата в возмещение затрат собственника по техническому обслуживанию части трубопровода является составляющей тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, подлежащего государственному регулированию, и наличии оснований для применения последствий недействительности части ничтожной сделки, а также для обязания общества "РентаСервис" не чинить препятствия в передаче тепловой энергии по участку тепловой трассы в здание, занимаемое обществом "РУСПРОМ".

Приведенные в заявлении доводы общества "РентаСервис" выводы суда кассационной инстанции не опровергают и, по сути, свидетельствуют об иной оценке обстоятельств спора (об оказываемых заявителем услугах; об отключения теплоснабжения здания, арендуемого обществом "РУСПРОМ"; об оценке судом заявлений, поданных обществом "РУСПРОМ" в государственные органы) что не может быть расценено как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-47939/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова