Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19727/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - электроснабжение - технические условия - методические рекомендации - потребители электрической энергии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19727/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" от 19.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 14.02.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2013 по делу N А69-2538/2012-15 по иску открытого акционерного общества "Тываэнерго" (г. Кызыл; далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" (р.п. Каа-Хем; далее - компания) о взыскании 69 293 949 рублей 85 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кызылская ТЭЦ".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 16.07.2013 и от 18.10.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания, ссылаясь на их необоснованность, а также нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (покупателем) и ОАО "Кызылская ТЭЦ" (поставщиком) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 29.12.2011 N 10, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию в количестве и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 12.05.2010, однолинейной схеме разграничения балансовой принадлежности компания опосредованно присоединена к электрическим сетям общества через энергетические установки производителя электрической энергии ПС 110/35/10 "Кызылская ТЭЦ".

Обществу выданы технические условия на электроснабжение принадлежащего компании угольного разреза п. Каа-Хем, Кызыльского кожууна Республики Тыва, согласно которым электроснабжение угольного разреза общей заявленной мощностью 7071,83 кВт (2 категории электроснабжения) возможно осуществить при выполнении определенных технический условий.

В отсутствие заключенного между обществом и компанией договора об оказании услуг по передаче электрической энергии общество оказывало компании с 01.01.2012 по 30.06.2012 услуги по передаче электрической энергии.

Наличие задолженности по оплате указанных услуг послужило причиной обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском, основанным на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, правильно применив положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынку, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), исходили из обязанности компании оплатить оказанные обществом услуги.

Ссылка заявителя на существующую схему электроснабжения, ошибочность выводов судов о величине подлежащей применению в расчетах мощности надзорной инстанцией отклоняется, поскольку переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами с соблюдением требований процессуального законодательства, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесена к полномочиям суда надзорной инстанции.

Несогласие компании с применением судами составляющей двухставочного тарифа (в части ставки на содержание сетей) вместо одноставочного тарифа, выбранного ею для расчетов, не основано на положениях пункта 55 Методических указаний.

Полномочия Федеральной службы по тарифам по утверждению пункта 55 Методических указаний, в том числе по определению особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, подтверждены решениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 N 5275/10 и от 10.02.2011 N ВАС-14764/10.

Особенности, установленные пунктом 55 Методических указаний, являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, в силу положений части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 4, 5, 6 Правил недискриминационного доступа.

Расчет стоимости услуг, произведенный истцом, суды посчитали соответствующим пункту 55 Методических указаний.

Возражения компании, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А69-2538/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 14.02.2013 по делу N А69-2538/2012-15, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост