Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19812/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проектная документация - неустойка - порядок уплаты государственной пошлины - акционерное общество - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19812/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЭнергоПроект" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 по делу N А32-10336/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжзащита" (г. Сочи) к закрытому акционерному обществу "ЭнергоПроект" о взыскании 5 283 355 рублей 95 копеек основного долга, 828 335 рублей 60 копеек пени, 53 558 рублей 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Кубаньэнерго".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжзащита" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "ЭнергоПроект" (далее - акционерное общество) о взыскании 6 111 691 рубля 55 копеек, в том числе 5 283 355 рублей 95 копеек долга, 828 335 рублей 60 копеек пеней, 53 558 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.09.2013 названные судебные акты в части взыскания 828 335 рублей 60 копеек пеней и 53 558 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины отменил, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, полагая, что судами неверно оценены доказательства по делу.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор возник по поводу исполнения обязательств, вытекающих из заключенного сторонами договора от 18.10.2010 N 181-25/10р (далее - договор), по условиям которого акционерное общество (заказчик) поручает, обязуется принять и оплатить, а общество (подрядчик) принимает на себя обязательство собственными и/или привлеченными силами выполнить следующие работы: инженерно-экологические изыскания и разработка раздела ОВОС стадии "проектная документация" для проектирования и строительства объекта "Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции "Верещагинская" - "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)".

Рассматривая спор, суды применили положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что общество работы, предусмотренные договором, выполнило, а акционерное общество эти работы не оплатило, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение государственной экспертизы от 18.11.2011 N 628-11/РГЭ-1767/03, взыскал сумму основной задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные обществом за период с 09.12.2010 по 10.04.2012, а также судебные расходы, понесенные обществом при рассмотрении дела в суде.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания с акционерного общества 5 283 355 рублей 95 копеек задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения акционерным обществом обязательств по договору.

Рассматривая вопрос о правомерности взыскания с акционерного общества неустойки в заявленном обществом размере, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами не учтены определенные условия договора, не дана оценка переписке сторон, из которой усматривается, что в течение 2011 года осуществлялось устранение замечаний проектной документации, только после чего было получено положительное заключение государственной экспертизы, и направил дело в этой части на новое рассмотрение с указанием установить период начисления неустойки.

Доводы акционерного общества об отсутствии надлежащих доказательств объема, качества выполнения обществом работ и передачи результата работ акционерному обществу рассматривались судами и им дана оценка.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы относительно законности взыскания неустойки, периода ее начисления, акционерное общество может привести в ходе нового рассмотрения в Арбитражном суда Краснодарского края.

Остальные доводы, приведенные акционерным обществом, направлены на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10336/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин