Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19614/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор ипотеки - имущество общества - денежное обязательство - продажа имущества - продажа нежилых помещений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19614/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Попова В.В., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Пластформ" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2013 по делу N А65-27534/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пластформ" (г. Набережные Челны Республики Татарстан) к обществам с ограниченной ответственностью "Камэнергоаудит" (г. Нижнекамск) и "Велес Инвест" (г. Москва) о признании недействительными результатов торгов, применении последствий их недействительности.

Третьи лица: отдел судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (г. Набережные Челны Республики Татарстан), общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (г. Казань), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (г. Казань), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (г. Казань).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пластформ" (далее - общество "Пластформ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергоаудит" (далее - общество "Камэнергоаудит") и обществу с ограниченной ответственностью "Велес Инвест" (далее - общество "Велес Инвест") с иском о признании недействительными результатов торгов по продаже нежилого помещения 1 этажа (N 1, 1А, 2., 6), 2 этажа литер Д и помещения пристроя (7) литер Д, назначение нежилое, общей площадью 680,1 кв. м, с кадастровым номером 16:52:05 02 03:0062:0039:0002, находящихся по адресу: г. Набережные Челны, пр. Х.Туфана, д. 29Г (14/05Г), кадастровый номер 16:52:05 02 03:0062:0039:0002, и применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи от 19.10.2012, заключенного между обществами "Камэнергоаудит" и "Велес Инвест".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.10.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Пластформ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что торги по продажи имущества проведены в рамках исполнения определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.04.2011 по делу N 2-3553/11 об утверждении мирового соглашения.

Общество "Пластформ", обратившееся в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, участвовало в рассмотрении указанного спора в суде общей юрисдикции в качестве собственника недвижимого имущества и стороны договора ипотеки недвижимости. Так как стороной договора ипотеки является именно это юридическое лицо, то взыскание по денежным обязательствам, обеспеченным соответствующей ипотекой обращено на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Кроме того, суды отметили, что учредителем двух обществ с одинаковым наименованием был Бакушкин Олег Владимирович, который в силу своего преобладающего участию в уставном капитале обоих юридических лиц (100 % и 81 % соответственно) полностью контролировал деятельность каждого из них. Бахрушин О.В. являлся стороной спора и должником по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, поэтому знал о том, что при невыплате им долга требования кредитора будут обращены на имущество общества "Пластформ", в котором он являлся учредителем.

При изложенных обстоятельствах ссылки истца на то, что в рамках исполнительного производства взыскание было обращено на имущество общества "Пластформ", в то время как исполнительный лист выдан в отношении другого юридического лица с тем же наименованием, судами отклонены. Отказывая в иске, суды исходили из существа соответствующих гражданско-правовых отношений, в которых именно истец являлся залогодателем названного недвижимого имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-27534/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова