Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2008 г. N КА-А40/9019-08-Б Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд исходил из того, что обжалование определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрено процессуальным законодательством (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2008 г. N КА-А40/9019-08-Б
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N 09АП-9066/2008-АК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-9477/06-93-96.

Указанным судебным актом отклонены представленные обществом замечания на протокол судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания выносится арбитражным судом на основании части 7 статьи 155 АПК РФ.

Ни статьей 155 АПК РФ, ни какой-либо иной нормой Кодекса возможность обжалования определений о принятии либо отклонении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрена. Дальнейшему движению дела такое определение также не препятствует.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем, данная кассационная жалоба текстуально соединена с иной кассационной жалобой общества по настоящему делу. В связи с чем ее направление заявителю по правилам части 2 статьи 281 Кодекса невозможно.

Приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи не подлежит рассмотрению в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

возвратить кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N 09АП-9066/2008-АК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-9477/06-93-96 обществу с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи".

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.