Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-19971/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: очистные сооружение - арендная плата - уступка требования - права и законные интересы неопределенного круга лиц - неисполнение обязательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-19971/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" (Калининградская обл.) от 09.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2012 по делу N А21-742/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Западная Техническая Комплектация" (г. Калининград) к открытому акционерному обществу "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку исполнения обязанностей по договору.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Евростройгарант".

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" (арендатором) и обществом "Евростройгарант" (арендодателем) заключен договор аренды строительных машин и иной техники, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору экскаватор, а арендатор обязался уплачивать ежемесячные арендные платежи. Согласно акту приема-передачи от 01.01.2006 техника передана арендатору.

В дальнейшем размер арендных платежей и срок действия договора аренды изменялись по письменному соглашению сторон.

Договором аренды установлена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пеней.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 07.04.2010 общество "Евростройгарант" передало обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская управляющая компания" право требования с арендатора задолженности в размере 1 719 237 рублей 29 копеек и соответствующих сумм пеней.

Общество "Балтийская управляющая компания" передало обществу "Западная Техническая Комплектация" право требования названной задолженности по договору аренды в том же объеме на основании договора переуступки права требования (цессии) от 25.12.2011.

В связи с тем, что общество "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" не исполнило обязательства по договору аренды, общество "Западная Техническая Комплектация" обратилось с упомянутым иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013, иск удовлетворен полностью по основному долгу и частично в отношении взыскания пеней.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права при неверно установленных обстоятельствах дела.

В соответствие с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов", коллегия судей не усмотрела неправильного применения судами норм права, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Следовательно, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-742/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина