Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-19918/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: разрешенное использование - выкупная цена - предоставление в собственность - земли населенных пунктов - хозяйственная деятельность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-19918/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Курской области от 27.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 14.06.2013 по делу N А35-6218/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Переверзева В.И. (далее - предприниматель) о признании недействительными решения Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - комитет) от 12.04.2012 N 01-19/822 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 128а" и пункта 1 решения комитета от 13.06.2012 N 01-19/1404 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 128а" в части слов "с кадастровым номером 46:29:102113:31 площадью 8633 кв. м, и для производственных целей и автозаправочной станции", пункта 3 в части: "1 195 417 руб. 98 коп. (один миллион сто девяносто пять тысяч четыреста семнадцать рублей 98 копеек) и приложения к нему в части пунктов 1.4, 2 и абзаца 2 пункта 4; и обязании комитета изложить пункты 1 и 2 решения от 13.06.2012 N 01-19/1404 в следующей редакции: "Предоставить в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Переверзеву Владимиру Ильичу земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:102113:384, площадью 8631 кв. м, по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 128а (далее - участок), для производственно-хозяйственной деятельности, под проектирование проходной, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Установить выкупную цену участка в размере 413 045 руб. 89 коп. (четыреста тринадцать тысяч сорок пять рублей восемьдесят девять копеек), согласно расчету выкупной цены, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения"; изложить пункты 1.4. и 2 приложения к этому решению в следующей редакции: "для производственно-хозяйственной деятельности, под проектирование проходной, указав кадастровую стоимость земельного участка (КС) - 16521835,40 руб."; изложить абзац 2 пункта 4 приложения к решению от 13.06.2012 N 01-19/1404 в следующей редакции: "413 045 руб. 89 коп. (четыреста тринадцать тысяч сорок пять рублей восемьдесят девять копеек)".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЦМТУ Росстандарта, Земельный комитет города Курска.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2013 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение комитета от 12.04.2012 N 01-19/822 и пункт 1 в части слов "...с кадастровым номером 46:29:102113:31, площадью 8633 кв. м, и "...для производственных целей и автозаправочной станции", пункт 3 в части слов "...1 195 417 руб. 98 коп. (Один миллион сто девяносто пять тысяч четыреста семнадцать рублей 98 копеек)" решения комитета от 13.06.2012 N 01-19/1404 и приложения к нему в части пунктов 1.4, 2 и абзаца 2 пункта 4 и обязал комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в части установления вида разрешенного использования указанного земельного участка, предприняв все предусмотренные действующим законодательством меры. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение от 14.06.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что между комитетом и заявителем 05.04.2011 заключен договор аренды спорного земельного участка для производственных целей (производство и хранение металлоизделий и электромонтажной продукции), в котором вид разрешенного использования земельного участка определен для производственно-хозяйственной деятельности; под проектирование проходной.

После обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении в собственность за плату этого земельного участка для производственно-хозяйственной деятельности 12.04.2012 комитетом принято оспариваемое решение в связи с функционированием на испрашиваемом участке автозаправочной станции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным нахождение на спорном земельном участке автозаправочной станции, используемой в коммерческих целях, придя к выводу, что установление для данного участка вида разрешенного использования для производственных целей и автозаправочной станции противоречит его функциональному назначению и режиму фактического использования, не учитывает статус и режим целевого использования объектов недвижимости, располагающихся на участке, не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", суд признал оспариваемое решение нарушающим права и законные интересы предпринимателя (в том числе на приватизацию участка), в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 7, статьей 42, пунктами 1, 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, частями 2, 6 статьи 30, статьей 32 Градостроительного кодекса, удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Довод комитета о том, что судебный акт вынесен судом в отношении земельного участка, решение об изменении вида разрешенного использования которого не принималось, был рассмотрен судами и отклонен со ссылкой на материалы кадастрового дела.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-6218/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 14.06.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль