Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-17219/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: охрана объектов культурного наследия - предписание - собственники помещений - управляющая компания - общее имущество в многоквартирном доме)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-17219/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (г. Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012 по делу N А43-17230/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (г. Нижний Новгород) о признании недействительным предписания.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - управляющая компания) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, исполнение им оспариваемого предписания повлечет нарушение как права собственников помещений по определению видов работ, необходимых для проведения ремонта, так и его прав, поскольку не возлагает на собственников обязанности по возмещению затрат, возникших вследствие выполнения работ, не предусмотренных договором управления.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - управление) по результатам проведенной проверки объекта культурного наследия федерального значения - "Здание аптеки Эвениуса, 1789-1792 гг.", в ходе которой было выявлено значительное ухудшение его состояния, выдало управляющей компании предписание от 17.05.2012 N 62/2 разработать проект реставрации главного фасада здания в срок до 01.07.2012 и представить его на согласование в управление.

Считая данный акт незаконным, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суды руководствовались положениями статей 33, 40, 42, 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из того, что установленный в указанном договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и сохранение объекта культурного наследия, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Данный вывод основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10 и являющейся обязательной для арбитражных судов при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами.

При этом указано, что если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В связи с изложенным нарушений норм материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А43-17230/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов