Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2014 г. N ВАС-185/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: акцепт - оферта - неосновательное обогащение - доли в уставном капитале общества - договор купли-продажи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2014 г. N ВАС-185/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Сивакова Николая Васильевича (Республика Карелия) от 10.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2013 по делу N А26-5621/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках настоящего объединенного дела рассмотрены требования Черемисина Николая Юрьевича к Сивакову Николаю Васильевичу о взыскании 780 000 рублей неосновательного обогащения и 18 373 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования Сивакова Николая Васильевича к Черемисину Николаю Юрьевичу и Андрееву Александру Викторовичу о признании заключенными 05.03.2011 договоров купли-продажи долей в размере 6,25 и 8,75 процентов уставного капитала общества "Траст Телеком".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2013, исковые требования Черемисина Н.Ю. удовлетворены, в удовлетворении требований Сивакова Н.В. отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Сиваков Н.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом переписки сторон и их последующего поведения пришел к выводу о том, что в деле не имеется надлежащих доказательств акцепта Черемисиным Н.Ю. и Андреевым А.В. упомянутой Сиваковым Н.В. оферты на приобретение долей в размере 6,25 и 8,75 процентов уставного капитала на приведенных Сиваковым Н.В. в его иске условиях, связи с чем отказал в удовлетворении требований последнего о признании договоров купли-продажи заключенными.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими выводами.

Исходя из этого передача Черемисиным Н.Ю. Сивакову Н.В. денежных средств, не основанная на договоре или иной сделке, верно квалифицирована судами как неосновательное обогащение Сивакова Н.В. (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о неприменении судами пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения судов и правильно отклонен ими как основанный на ошибочном понимании заявителем норм гражданского права.

Иные доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по сути, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств. Такие доводы согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

По настоящему спору коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело могло бы быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-5621/2012 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов В.А. Лобко