Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2008 г. N КГ-А40/8315-08-2 Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд исходил из того, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено возбуждение производства по поступившей в последующем кассационной жалобе на тот же судебный акт от другого лица, участвующего в деле (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2008 г. N КГ-А40/8315-08-2
(извлечение)

ЗАО "Никар" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008 года о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кассационная жалоба на указанный судебный акт, подана с пропуском установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке 16.09.2008 и поступившей в суд кассационной инстанции 29.09.2008.

Законность обжалуемого судебного акта в полном объеме проверена при рассмотрении кассационной жалобы ЗАО "Социальная инициатива", поданной на тот же судебный акт по делу, и постановлением от 11.09.08 вышеуказанный судебный акт о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлен без изменения.

Учитывая установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, и определенные для него статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, выводы сделанные в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2008 г. обусловлены проведенной указанным судом проверкой правильности толкования примененных норм материального и процессуального права судом первой инстанций при рассмотрении спора, и констатацией факта соответствия (или не соответствия) примененному праву установленных правоотношений, обстоятельств и собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, возбуждение производства по поступившей в последующем кассационной жалобе на тот же судебный акт от другого лица, участвующего в деле, процессуальным законом не предусмотрено, и является беспредметным.

В связи с изложенным кассационная жалоба ЗАО "Никар" подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу ЗАО "Никар" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008 года возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.