Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-337/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - арендодатель - применение норм права - сложная вещь - владение и пользование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-337/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖИВАЯ ВОДА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-14932/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" (Ленинградская область) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИВАЯ ВОДА" (город Санкт-Петербург) о взыскании 10 000 000 рублей неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИВАЯ ВОДА" (далее - ответчик) о взыскании 10 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.05.2013 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Судами установлено, что между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды движимого имущества от 11.01.2010 N 1 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, указанное приложении.

Арендатором были перечислены арендодателю 10 000 000 рублей в счет арендной платы.

Согласно актам приема-передачи от 10.02.2010, 31.03.2010 и 05.04.2010 арендодателем арендатору была передана часть оборудования, перечисленного в приложении к договору аренды.

Впоследствии по договору купли-продажи от 01.11.2011 N 01/11/11 арендодателем оборудование, являющееся предметом договора аренды, продано обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Транс" продано и по акту приема-передачи передано покупателю.

01.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Арго-Транс" и арендатором подписаны дополнительное соглашение о замене арендодателя в договоре аренды от 11.01.2010 N 1 и соглашение об его расторжении.

Удовлетворяя иск, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из неисполнения арендодателем обязательства по передаче арендатору оборудования в полном объеме, смонтированного и введенного в эксплуатацию.

Суды на основе исследования и оценки представленных доказательств, в соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что оборудование, являющееся предметом аренды, представляет собой одну сложную вещь, поскольку должно было быть передано в качестве единого технологического комплекса. При этом суды учли, что оборудование должно быть скомпоновано и доработано согласно техническому заданию для арендатора как единая технологическая линия, указав, что каждый компонент оборудования не может работать в отдельности, независимо от других компонентов.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции.

Достаточных аргументов, опровергающих выводы судов первой и кассационной инстанций, ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-14932/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин