Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-16236/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам" (ключевые темы: индивидуальный прибор учета - водоотведение - управляющая компания - нормативы потребления коммунальных услуг - общедомовые счетчики)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-16236/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Управляющая компания "Верона" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2013 по делу N А24-3831/2012 по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - предприятие) к открытому акционерному обществу Управляющая компания "Верона" (г. Елизово Камчатского края; далее - управляющая компания) о взыскании 556 115 рублей 68 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с января по июль 2012 года (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2013, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов, признавших верным расчет задолженности, составленный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, без учета показаний индивидуальных приборов учета в жилых помещениях.

Ознакомившись с доводами заявителя и изучив материалы дела N А24-3831/2012, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с января по июль 2012 года предприятие в отсутствие договорных отношений осуществляло водоснабжение и водоотведение по находящимся в управлении управляющей компании многоквартирным жилым домам.

Расчет объемов поставленных ресурсов определен предприятием в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, по нормативам потребления коммунальных услуг.

Фактическое оказание предприятием в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, а также их неоплата управляющей компанией послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражные суды обоснованно согласились с определением предприятием объемов оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг за период с января по февраль 2012 года, то есть до вступления в силу Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124).

Удовлетворяя требования предприятия о взыскании задолженности с марта по июль 2012 года (после вступления в силу Правила N 124), суды, не исключая возможность применения в расчетах между сторонами показаний индивидуальных приборов учета с соблюдением порядка, установленного Правилами N 124, пришли к выводу об отсутствии доказательств ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию и передачи показаний приборов учета предприятию для расчетов потребления. В связи с этим суды посчитали правомерным произведенный предприятием расчет объемов оказанных в данный период услуг по нормативам потребления.

В то же время в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.06.2014, установлена практика по рассмотрению споров, касающихся определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в период со вступления в силу Правил N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Кроме того, в постановлении указано на то, что исполнитель коммунальных услуг в силу положений действующего законодательства не обязан представлять ресурсоснабжающей организации документы, подтверждающие приемку индивидуальных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 этого Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

Упомянутое постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.

Поскольку сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А24-3831/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост