Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Джой", г. Санкт-Петербург (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу N А56-44312/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2013 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным бездействия правительства Санкт-Петербурга (далее - правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Стачек, участок 1, (восточнее дома 2, лит. А, по пл. Стачек), для проектирования и строительства административно-выставочного комплекса, и об обязании правительства принять решение о предоставлении названного земельного участка обществу путем издания постановления о проектировании и строительстве указанного комплекса.
СУД УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 решение от 22.04.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.10.2013 решение от 22.04.2013 и постановление от 10.07.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 36 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10, признаны в части недействующими и не подлежащими применению отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия правительства, выразившегося в непринятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, расположенного в зоне охраны объектов культурного наследия (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2-1 объектов культурного наследия примыкающих к проспекту Стачек).
Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленные требования.
Считая, выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-44312/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2013 отказать.
Председательствующий судья |
Г.Д. Пауль |
Судьи |
Ю.В. Гросул |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-19944/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-44312/2012
Истец: ООО "Джой"
Ответчик: Правительство Санкт-Петербурга
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8022/13
10.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10720/13
22.04.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-44312/12
24.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21207/12
17.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-44312/12