Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2014 г. N ВАС-18642/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: перерыв течения исковой давности - международный договор - восстановление пропущенного срока - самостоятельное основание для отказа в иске - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2014 г. N ВАС-18642/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" от 17.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-173420/2012-131-928 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ЭйрБриджКарго" (далее - общество "Авиакомпания "ЭйрБриджКарго") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Москва" (далее - общество "Аэропорт Москва") о возмещении 707 417 рублей 54 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Страховая компания "Москва".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 в удовлетворении ходатайства общества "Авиакомпания "ЭйрБриджКарго" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Авиакомпания "ЭйрБриджКарго" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права о перерыве течения срока исковой давности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, установил, что обществом "Авиакомпания "ЭйрБриджКарго" по заявленному требованию пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено обществом "Аэропорт Москва", что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и их обоснование.

Аргумент общества "Авиакомпания "ЭйрБриджКарго" о перерыве срока исковой давности признанием обществом "Аэропорт Москва" претензии исследован судами нижестоящих инстанций и отклонен, с учетом содержания переписки названных обществ, установленных конкретных обстоятельств и положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все возражения общества "Авиакомпания "ЭйрБриджКарго", изложенные в надзорной жалобе, по существу связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом надзорной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Доводов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-173420/2012-131-928 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш