Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2014 г. N ВАС-8/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - распределение судебных расходов - процессуальные документы - надзорная инстанция - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2014 г. N ВАС-8/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ПТГС" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2013 по делу N А50-12743/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "ПТГС" о распределении судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2012 удовлетворено требование открытого акционерного общества "ПТГС" (далее - общество), признаны недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Перми (далее - инспекция) от 11.01.2012 N 21399 и N 39.

В последующем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 1 500 000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного Пермского края от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, заявленные требования удовлетворены частично: с инспекции взыскано 140 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Признавая заявленное обществом требование о взыскании с инспекции судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 140 000 рублей, суды руководствовались положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и исходили из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы судами учтены объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Доводы общества по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

По настоящему делу спор о толковании и применении норм процессуального права отсутствует.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для определения правовой позиции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-12743/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина