Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-44/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: агентский договор - признание сделки недействительной - жилой фонд - банкротство - назначение платежа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-44/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Коммунэнерго" (г.Киров) от 19.12.2013 N 17/11-900 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2013 по делу N А28-3312/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2013 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего МУП "Управляющая компания" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Управляющая компания" (далее - компания, должник) конкурсный управляющий Девятых Г.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Коммунэнерго" (далее - общество) о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в рамках агентского договора от 01.10.2005 N 3 в сумме 4 064 818 рублей 86 копеек в счет погашения обязательств должника перед обществом.

Требование заявлено на основании пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр расчетов с потребителями города Слободского" (далее - Центр расчетов).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 определение от 22.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2013 определение суда от 22.03.2013 и постановление от 22.05.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, МУП "Управление ЖКХ г. Слободского" (принципал) и Центр расчетов (агент) заключили агентский договор от 01.10.2005 N 3, по условиям которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала действия по сбору с населения, проживающего в жилищном фонде, расположенном на территории города Слободского, за жилищно-коммунальные услуги, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Соглашением от 01.05.2006 к агентскому договору в связи с реорганизацией МУП "Управление ЖКХ г. Слободского" на компанию произведена замена стороны: с момента подписания договора стороной по агентскому договору стала компания. Согласно условиям агентского договора, поступающие от граждан на счет Центра расчетов денежные средства перечислялись на расчетный счет общества во исполнение заключенного между ним и компанией договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда от 10.04.2009 N 1/07/10/146.

Соглашением от 31.01.2012 агентский договор от 01.10.2005 N 3 расторгнут. Несмотря на расторжение агентского договора, Центр расчетов с 01.02.2012 по 19.06.2012 продолжал перечислять денежные средства, собранные от населения, всего обществу было перечислено 4 064 818 рублей 86 копеек.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды, установив, что спорные платежи, произведенные в счет исполнения обязательств по агентскому договору, влекут предпочтительное удовлетворение требований кредитора компании перед другими кредиторами, поскольку в результате произведенных платежей обществу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Доводу заявителя об изменении назначения платежа в целях исправления технической ошибки, допущенной Центром расчетов в платежных поручениях, был предметом судебного разбирательства, и ему дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-3312/2012 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.03.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.В. Разумов Р.Т. Мифтахутдинов