Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-19197/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: антимонопольный орган - факсимильная связь - состав административного правонарушения - невозможность исполнения - пассажир)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-19197/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании повторное заявление закрытого акционерного общества Авиационная компания "Руслайн" от 17.01.2014 N 56 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2013 по делу N А79-3426/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество Авиационная компания "РусЛайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - антимонопольный орган) от 17.04.2013 N 12/04-А-2013 о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.07.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.12.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2013 N ВАС-19197/13 в передаче дела N А79-3426/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2013 отказано.

В повторном заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, разрешить вопрос о возмещении понесенных обществом судебных расходов, разрешить вопрос о повороте судебного решения ввиду уплаты штрафа 300 000 рублей в пользу антимонопольного органа либо рассмотреть вопрос о снижении суммы штрафа до размера 5 000 рублей, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что антимонопольный орган во исполнение задания Федеральной антимонопольной службы в целях проведения анализа и оценки конкурентной среды на рынке авиаперевозок пассажиров направил 29.11.2012 обществу посредством факсимильной связи письмо (запрос) о необходимости в срок до 12.12.2012 предоставить информацию о количестве рейсов и количестве перевезенных пассажиров по направлению Чебоксары - Москва и Москва - Чебоксары за 2011 год и первое полугодие 2012 года. Данный запрос общество получило 29.11.2012.

Обществу 17.12.2012 посредством факсимильной связи повторно поступил запрос от 29.11.2012 N 04-19/8714 о предоставлении тех же сведений со сроком исполнения до 25.12.2012.

В установленный срок общество не представило запрошенную информацию, не сообщило о причинах невозможности исполнения запроса и не заявило ходатайство об отсрочке исполнения запроса антимонопольного органа.

Антимонопольный орган 03.04.2013 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении N 12/04-А-2013 и постановлением от 17.04.2013 N 12/04-А-2013 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 5184/12, сделал вывод о том, что направленное посредством факсимильной связи уведомление антимонопольного органа от 18.03.2013 N 04-07/1646 не является надлежащим доказательством извещения общества о вызове его законного представителя на составление протокола об административном правонарушении 03.04.2013.

С учетом изложенного суд первой инстанции указал, что принятие антимонопольным органом оспариваемого постановления при отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции указал, что факт непредставления обществом в установленный срок истребованных антимонопольным органом документов обществом не оспаривается. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер в целях выполнения требований антимонопольного органа, наличия объективных причин невозможности представления запрошенных документов и информации обществом не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что общество надлежащим образом извещено антимонопольным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела сделал вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П о возможности снижения размера назначенного административного наказания.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев повторное заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А79-3426/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней