Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-973/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - календарный месяц - договор доверительного управления - международный договор - расторжение договора аренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-973/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие Прогресс" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-33013/13-133-302, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Девелопмент" (далее - ООО "Бизнес Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "НПП Прогресс" (далее - ЗАО "НПП Прогресс") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1.254.939 рублей 89 копеек за период с августа по октябрь 2012 года.

ЗАО "НПП Прогресс" заявило встречный иск о признании договора аренды между ЗАО "НПП Прогресс" и закрытым акционерным обществом "АВС" (далее - ЗАО "АВС") не заключенным, о признании факта возврата ЗАО "НПП Прогресс" помещений ЗАО "АВС" 23.08.2012 (дата получения акта), о признании договора аренды между ЗАО "НПП Прогресс" и ООО "Бизнес Девелопмент" не заключенным.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "АВС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013, первоначальный иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 867.592 рублей 32 копейки, в остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

При этом суды исходили из того, что с учетом положений договора аренды, обязывающих извещать сторону о прекращении действия договора за 6 календарных месяцев до предполагаемой даты расторжения договора, спорный договор прекращен с 02.10.2012 (02.04.2012 ЗАО "НПП Прогресс" уведомило собственника о расторжении договора аренды.).

В связи с этим первоначальный иск о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате удовлетворен частично, а именно: за период с августа по 02.10.2012. Во взыскании арендных платежей с 03.10.2012 по 29.10.2012 отказано, так как факт пользования ответчиком помещениями в указанный период не доказан.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "НПП Прогресс" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на то, что, поскольку договор доверительного управления расторгнут, спорный договор аренды прекратил свое действие.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-33013/13-133-302 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш