Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-14594/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поворот исполнения решения - тепловая энергия - поворот исполнения судебного акта - порядок рассмотрения заявлений - имущественные права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-14594/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бажина Ю.А. от 26.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2013 по делу N А21-4681/2010 Арбитражного суда Калининградской области по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (г. Калининград, далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Бажину Ю.А. (г. Калининград, далее - предприниматель) о взыскании 63 352 рублей 33 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, 63 352 рублей 33 копеек неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 63 253 рубля 33 копейки задолженности за тепловую энергию, 2 530 рублей 13 копеек расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Названные судебные акты отменены постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 14594/11 с направлением дела на новое рассмотрение, по результатам которого решением суда от 07.12.2012 в удовлетворении исковых требований предприятия отказано.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта и взыскании с предприятия 65 783 рублей 46 копеек, оплаченных во исполнение отмененного решения от 03.11.2010, 6 277 рублей 42 копеек судебных расходов, 13 160 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 65 783 рубля 46 копеек за период с 24.11.2010 по 26.04.2013.

Определением от 27.05.2013 суд произвел поворот исполнения решения от 03.11.2010 и удовлетворил заявление предпринимателя в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2013, определение от 27.05.2013 изменено в части процентов за пользование чужими денежными средствами, которые взысканы в размере 1 643 рублей 22 копеек, в остальной части определение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения заявления о повороте исполнения решения заявитель (предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение своих имущественных прав и законных интересов в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изменяя определение от 27.05.2013, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходил из того, что в постановлении от 13.03.2012 Президиум не принял окончательного решения по существу спора, который был разрешен только решением от 07.12.2012 и после его вступления в законную силу 07.01.2013 все то, что предприниматель уплатил по отмененному решению, подлежало возврату, следовательно, не могло удерживаться предприятием на законном основании. Поэтому пришел к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2013 по 26.04.2013.

Довод заявителя о том, что "аргументы судов, увязывающие дату возврата денег с принятием нового судебного акта по существу, не основаны на законе" основан на неверном прочтении части 1 статьи 325 Кодекса, которой предусмотрено принятие нового судебного акта о полном или частичном "отказе в иске", а не об "отказе от иска", как ошибочно полагает заявитель.

Таким новым судебным актом, с принятием которого названная норма и связывает возможность поворота исполнения отмененного судебного акта, в данном случае является решение от 07.12.2012.

Утверждение заявителя о том, что статья 325 Кодекса не связывает возврат уплаченного с вступлением в законную силу нового судебного акта, а требует лишь отмену судебного акта, по которому произведена оплата, противоречит как положениям названной нормы в части слов "и принят новый судебный акт", так и части 1 статьи 16 Кодекса, согласно которой обязательными являются судебные акты, вступившие в законную силу.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-4681/2010 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова