Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N ВАС-406/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - взыскание задолженности по арендной плате - арендодатель - передаточный акт - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N ВАС-406/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПИВТОРГ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2013 по делу N А27-4124/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИВТОРГ" (г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Бон Аппетин" (г. Кемерово) о взыскании 2 999 332 рублей 86 копеек задолженности и 977 316 рублей 10 копеек пеней.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПИВТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бон Аппетин" о взыскании 2 999 332 рублей 86 копеек задолженности по договору аренды от 25.11.2011 N С44/1 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2012 за период с 01.10.2012 по 01.04.2013 и 977 316 рублей 10 копеек пеней за период с 01.01.2013 по 01.04.2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2013 иск удовлетворен в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 57 441 рубля 56 копеек и пеней в размере 16 852 рублей 88 копеек. При этом судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер подлежащей взысканию неустойки снижен ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.11.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ПИВТОРГ" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "ПИВТОРГ" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Бон Аппетин" (арендатором) был заключен договор аренды от 25.11.2011 N С44/1, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 75 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, д. 44а.

В пункте 1.2 договора аренды указано, что стороны достигли соглашения в отношении намерения арендатора в дальнейшем арендовать подвальные нежилые помещения общей площадью 75,3 кв. м и 85,2 кв.м. При этом арендатор не менее чем за один месяц письменно уведомляет арендодателя о готовности принять их в пользование по акту приема-передачи помещений.

По акту приема-передачи от 01.01.2012 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование нежилое помещение общей площадью 75 кв. м, расположенное на первом этаже здания по указанному адресу.

Дополнительным соглашением от 01.06.2012 к договору аренды стороны внесли изменения в пункт 1.2 договора аренды, установив, что арендатор принимает в пользование по акту приема-передачи подвальные помещения площадью 75,3 кв. м и 85,2 кв. м, а также в пункт 5.1.1.2 договора аренды относительно определения размера арендной платы.

Установив факт пользования арендатором помещением общей площадью 75 кв. м, суды в соответствии с условиями договора аренды и дополнительного соглашения к нему, положениями статей 309, 310, 330, 333, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск арендодателя в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 57 441 рубля 56 копеек и пеней в размере 16 852 рублей 88 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суды на основе оценки представленных доказательств, с учетом положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали вывод о том, что арендодателем не доказан факт передачи в пользование арендатору подвальных помещений.

Неправильного применения судами статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка истца на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-4124/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин