Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N ВАС-19015/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: антимонопольный орган - поставка товара - реестр недобросовестных поставщиков - муниципальные нужды - заключение государственного, муниципального контракта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N ВАС-19015/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента культуры города Москвы от 16.12.2013 N 01-06-4217/3-3 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013 по делу N А40-148233/2012 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Гриф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - антимонопольный орган) от 25.07.2012 N 11/20397-2 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культуры города Москвы (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, заявленное требование удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции департамент просит указанный судебный акт отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что 05.03.2012 на официальном сайте департаментом (государственным заказчиком) опубликовано извещение N 0173200001412000417 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку музыкальных инструментов для подведомственных учреждений.

В соответствии с Протоколом от 05.04.2012 N 2 победителем открытого аукциона в электронной форме признано общество.

В установленный срок общество направило в адрес государственного заказчика подписанный электронной цифровой подписью проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью документ об обеспечении контракта: договор поручительства от 05.04.2012 N 12585-АСС/2012, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБСЕРВИС".

Заказчик 20.04.2012 разместил протокол об отказе от заключения государственного контракта, в соответствии с которым общество признано уклонившимся от его подписания в связи с невозможностью установления соответствия поручителя требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Общество 23.04.2012 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия государственного заказчика.

Решением от 02.05.2012 указанная жалоба общества признана антимонопольным органом необоснованной.

В антимонопольный орган поступило обращение заказчика на действия общества в связи с уклонением от заключения государственного контракта.

Антимонопольным органом принято оспариваемое решение от 25.07.2012 по делу N 2-19-4287/77-12 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности факта уклонения общества от заключения контракта и наличии у антимонопольного органа оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд кассационной инстанции руководствовался положениями части 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и исходил из того, что общество направило заказчику в установленный срок документ об обеспечении исполнения контракта. Факт несоответствия поручителя требованиям, предусмотренным названным Законом, антимонопольным органом и судами первой и апелляционной инстанций не установлен.

Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суд кассационной инстанции руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление департамента и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-148233/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

А.И. Чистяков М.Ф. Юхней