Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2014 г. N ВАС-312/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: первичные документы - основания для пересмотра судебного акта - контрагент - передача товара - налоговая выгода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2014 г. N ВАС-312/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2013 по делу N А51-6074/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" (г. Владивосток) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (г. Владивосток) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бригантина" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 07.11.2012 N 12/349-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2013 заявление удовлетворено.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.08.2013 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Бригантина" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Центурион", обществом с ограниченной ответственностью "Торговое Партнерство" и обществом с ограниченной ответственностью "ХладТорг" по поставке рыбной продукции, а также о том, что обществом не было проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов.

В частности, судами установлено, что первичные документы от имени контрагентов (обществ "Торговое Партнерство" и "ХладТорг") подписаны неустановленные лицами; сделки по продаже обществу рыбной продукции контрагентами (обществами "Центурион" и "Торговое Партнерство") совершены ранее ее приобретения у производителей; контрагентом - обществом "Торговое Партнерство" продукция обществу отгружена в большем объеме, чем приобретена у производителя; обществом не представлены товарно-транспортные накладные, акты о приеме-передаче товаров, иные первичные документы, подтверждающие транспортировку, хранение и место передачи продукции; контрагенты не обладают необходимыми условиями (трудовыми ресурсами и материально-технической базой) для совершения спорных хозяйственных операций и не несут присущих им расходов; согласно выпискам по расчетным счетам у контрагентов отсутствуют расходы, сопутствующие реальной хозяйственной деятельности; движение денежных средств за приобретенную/реализованную рыбопродукцию по банковским счетам общества, контрагентов (обществ "Торговое Партнерство" и "ХладТорг") и производителей носит транзитный характер.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-6074/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин