Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2014 г. N ВАС-674/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - наблюдательный совет - учредитель - должник - председатель совета директоров)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2014 г. N ВАС-674/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Костенко А.В. (р.п. Елань, Еланский район, Волгоградская область) от 09.01.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу N А57-4303/2013, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, определения от 26.12.2013 и постановления от 26.12.2013 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - должник, общество) о признании его банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение.

Не согласившись с этим определением, участник должника Костенко Анастасия Викторовна, владеющая 50% долей в уставном капитале общества, обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013, производство по апелляционной жалобе Костенко А.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 26.12.2013 прекращено производство по кассационной жалобе Костенко А.В. на определение суда первой инстанции от 09.09.2013.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) учредитель должника не отнесен ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве права и законные интересы учредителей должника представляет их представитель, который признается лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и наделяется соответствующими правами (статья 35 Закона).

Под представителем учредителей (участников) должника согласно статье 2 названного Закона понимается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Законом о банкротстве не предусмотрено право каждого учредителя в отдельности обжаловать судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве.

Поскольку Костенко А.В. не является единственным учредителем должника и доказательств наделения её полномочиями представителя учредителей не представлено, суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно прекратили производство по её апелляционной и кассационной жалобам.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора как определения суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения, так и судебных актов принятых судами апелляционной и кассационной инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-4303/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, определения от 26.12.2013 и постановления от 26.12.2013 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов