Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-5726/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества "ГидроИнжиниринг Сибирь" (г. Красноярск) от 05.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2012 по делу N А45-4955/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2013 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Сибэнергосетьпроект" (далее - закрытое акционерное общество "Сибэнергосетьпроект") (г. Новосибирск) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле по иску закрытого акционерного общества "ГидроИнжиниринг Сибирь" к закрытому акционерному обществу "Сибэнергосетьпроект" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 130 515 550 рублей и по встречному иску закрытого акционерного общества "Сибэнергосетьпроект" к закрытому акционерному обществу "ГидроИнжиниринг Сибирь" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 786 000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ГидроИнжиниринг Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибэнергосетьпроект" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 130 515 550 рублей.

Закрытое акционерное общество "Сибэнергосетьпроект" заявило встречный иск к закрытому акционерному обществу "ГидроИнжиниринг Сибирь" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 786 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и Федерального арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 23.12.2011 по первоначальному иску заявленные требования удовлетворены частично, в пользу закрытого акционерного общества "ГидроИнжиниринг Сибирь" взыскано 72 715 550 рублей неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества "Сибэнергосетьпроект" отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2012 N ВАС-5726/12 закрытому акционерному обществу "Сибэнергосетьпроект" отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Закрытое акционерное общество "Сибэнергосетьпроект" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2012 заявление закрытого акционерного общества "Сибэнергосетьпроект" о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федерального арбитражного суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора закрытое акционерное общество "ГидроИнжиниринг Сибирь" просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между закрытым акционерным обществом "Богучанская ГЭС" (субподрядчик, ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь") и закрытым акционерным обществом "Сибэнергосетьпроект" (подрядчик) был подписан договор субподряда N 022-03-07 от 22.03.2007 на выполнение проектных работ, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, перечень которых указан в Техническом задании N 1 и Техническом задании N 2, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их результат.

Во исполнение обязательств по договору субподрядчиком заключались договоры субподряда с обществами с ограниченной ответственностью "Геола" и "Русская инжиниринговая компания".

По платежным поручениям от 20.07.2007 N 618, от 07.09.2007 N 783, от 10.09.2008 N 756, от 19.05.2010 N 283, от 24.06.2010 NN 329, 332 субподрядчик произвел оплату ООО "Русская инжиниринговая компания" в размере 95 515 550 рублей по договору субподряда от 10.04.2007 N 3513Е074 и ООО "Геола" по договору от 02.04.2007 N 002-04-07 в размере 27 200 000 рублей. В платежном поручении N 783 от 07.09.2007 в назначении платежа указано "аванс по дополнительному соглашению N 2 от 21.08.2007 к договору N 002-04-07 от 02.04.07".

Судами также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 по делу N А45-25531/2009 договор субподряда от 22.03.2007 N 022-03-07 признан незаключенным.

Установив факт получения подрядчиком результата выполненных работ при отсутствии между сторонами договорных отношений, учитывая доказанность факта использования проектной документации, оплаченной субподрядчиком, арбитражные суды пришли к выводу о том, что подрядчик неосновательно сберег за счет субподрядчика денежные средства в размере стоимости выполненных ООО "Геола" и ООО "Русская инжиниринговая компания" работ за вычетом перечисленного подрядчиком аванса, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением подрядчика за счет субподрядчика.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подрядчик ссылался на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 06.07.2012, в котором установлено, что авторскими правами на работы, использованные при выполнении работ по государственному контракту N 1 от 05.03.2007, обладает физическое лицо, не имевшее никаких взаимоотношений с субподрядчиком по настоящему делу, либо с лицами, с которыми у субподрядчика были заключены договорные отношения. Указанное решение принято по иску Руша В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский проектный центр" о взыскании авторского вознаграждения на основании трудового договора. Суд установил, что результат данных работ являлся служебным произведением, который был передан Рушем В.В. в адрес ООО "Сибирский проектный центр".

Суды, удовлетворяя заявление подрядчика, исходили из доказанности подрядчиком наличия вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Между тем, учитывая, что после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассмотрено по существу и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 исковые требования субподрядчика частично удовлетворены, причем даже в большем размере по сравнению с предыдущими судебными актами, то при таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-4955/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина