Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-329/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: накладная - фальсификация - последующее одобрение сделки - неправильное применение норм материального права - оплата товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-329/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Импера Нова" от 25.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 02.10.2013 по делу N А56-55984/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску ООО "Югстроймеханизация" к ООО "Импера Нова" о взыскании 534 160 рублей долга по оплате поставленной по счету N 1 от 25.01.2012 продукции и 24 927 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013, решение от 04.03.2013 отменено, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре оспоренный судебных актов в порядке надзора общество "Импера Нова" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество "Югстроймеханизация" (продавец) на основании накладной от 25.01.2012 N 1 поставило обществу "Импера Нова" (покупатель) арматуру, прокатные листы и катанку на общую сумму 534 160 рублей.

Для оплаты товара продавцом выставлен счет от 25.01.2012, который в разумные сроки оплачен не был, в связи с чем продавец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его требований, ссылаясь на отсутствие полномочий на подписание накладной у руководителя обособленного подразделения покупателя, а также отсутствие доказательств последующего одобрения сделки.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, посчитав требования истца подлежащими удовлетворению. Суд, со ссылкой на статьи 53, 55, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что полномочия руководителя обособленного подразделения явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, товар ответчиком получен, о фальсификации печати и подписи на накладной ответчик не заявлял.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда и оставил судебный акт без изменения.

Доводы заявителя о неправильном применении норм материального права не нашли своего подтверждения, а ссылка на судебные акты по другим делам не может принята по внимание, поскольку обстоятельства настоящего спора не аналогичны обстоятельствам по другим делам.

Выводы и оценка судов представленных доказательств не могут быть предметом переоценки в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-55984/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 02.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова