Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-613/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - обязанности заказчика - сельскохозяйственные производственные кооперативы - заявление о фальсификации - заготовка древесины)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-613/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Гороховский" от 25.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2012 по делу N А28-4473/2012-118/25, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Руснак Николая Степановича (с. Монастырское Юрьянского района Кировской области, далее - предприниматель) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Гороховский" (с. Монастырское Юрьянского района Кировской области, далее - кооператив) о взыскании 3 130 000 рублей неустойки по договору подряда от 20.01.2010 в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (кооператив) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов работников кооператива.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.01.2010 между предпринимателем (подрядчик) и кооперативом (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика работы по заготовке древесины и сдать их заказчику, а последний - оплатить работы.

Дополнительным соглашением от 10.01.2011 к договору стороны, помимо прочего, дополнили пункт 3.1 договора обязанностью заказчика предоставлять подрядчику график выполнения работ и установили за её нарушение в пункте 8.1 договора обязанность заказчика по уплате подрядчику 3 130 000 рублей неустойки.

Ссылаясь на нарушение кооперативом в 2012 году предусмотренной пунктом 3.1 договора обязанности, предприниматель предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Установив факт нарушения кооперативом условий обязательства, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требование предпринимателя о взыскании предусмотренной договором неустойки правомерным.

Заявитель ссылается на фальсификацию доказательств по делу, непроведение судами надлежащих действий для проверки указанного обстоятельства, отказ в назначении повторной экспертизы.

Между тем, из судебных актов следует, что суд первой инстанции заявление о фальсификации рассмотрел и отклонил по результатам допроса свидетеля, что не противоречит абзацу второму пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции назначил по ходатайству заявителя экспертизу и не нашел оснований для назначения повторной.

Доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с оценкой судами доказательств и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, однако их переоценка в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-4473/2012-118/25 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова