Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-174/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - таможенные платежи - таможенная декларация - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-174/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Уссурийской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2013 по делу N А51-6376/2013,

установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Сэйфти" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможня) от 26.12.2012 N 16-37/26056 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10716050/070712/0010284, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 428 957,58 рублей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013 оспариваемое решение таможни признано незаконным. Суд обязал таможенный орган возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 428 957,58 рублей. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 решение суда от 17.04.2013 оставлено без изменения. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в таможню необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения по стоимости сделки. По мнению судов, таможня не доказала недостоверность сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Суды также указали, что таможня не представила доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров, и не доказала обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А51-6376/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий