Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-956/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: передача имущества - договор аренды транспортного средства - договорные отношения - применение норм права - задолженность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-956/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кондратюка Александра Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2013 по делу N А12-24401/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кондратюка Александра Николаевича (город Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (город Волгоград) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кондратюк Александр Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ответчик) о взыскании 4 200 000 рублей задолженности и 1 038 537 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2009 по 28.09.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, в удовлетворении иска отказано.

Сославшись на положения статей 434, 614, 642 и 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказано наличие между сторонами договорных отношений по поводу аренды транспортных средств, факта передачи имущества в аренду ответчику, а также размер задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не представлены договоры аренды транспортных средств, а также доказательства последующего одобрения ответчиком сделки. Ссылка на наличие актов выполненных работ в подтверждение существования арендных отношений признана судами несостоятельной, поскольку в таких актах отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить по каким договорам, за какие услуги и за какой период в них согласована задолженность.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.10.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-24401/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин